| [ economics ] in KIDS 글 쓴 이(By): sagang (FuckingUSA) 날 짜 (Date): 2002년 7월 2일 화요일 오전 05시 53분 32초 제 목(Title): Re: 사강님께 질문 1. 나의 대답을 엉뚱한 답이라고 생각하는 바보스런 사람에겐 내가 이상한 사람으로 보일 수도 있습니다. 19일의 하락이 폭락이냐 아니냐는 질문 부터가 바보스런 질문이란 걸 잘 모르시는 듯 하니, 조금 더 상세하게 답해드리죠. 19일의 하락이 하루치의 변동폭으론 평균보다 과도하다는 점에선 폭락이라고 말할 수 있습니다. 그러한 점에선 폭락입니다. 하지만 그날의 하락이 추세를 무너뜨릴 만큼 과도하지는 않았으므로, 그러한 면에선 폭락이라고 하기 어렵습니다. 즉 그날 하루만을 놓고 보자면, '기준에 따라서' 폭락이라고 할 수도 있고 폭락이 아니라고 할 수도 있는 겁니다. 기준에 따라 다르게 볼 수 있는 사안에 대해서 Yes or No 식의 질문을 계속하니, 앞에서 바보스럽다고 한 것입니다. 이렇게 대답해도 당신은 여전히 그럼 대체 폭락이란 말이냐 폭락이 아니라는 말이냐고 물을 것 같군요. 전 추세를 기준으로 생각하는 편이므로 그날의 하락을 폭락으로 보지 않습니다. 이전에도 말씀드리지 않았습니까. 26일의 하락쯤 되어야 '아 고거이 폭락이라 할만 하구나'라고 한다고요. 게다가 당신은 그날 하루에 국한해서 폭락이란 말을 쓴 게 아닙니다. 당신이 그러했으니, 그에 관해 이야기 한 것인데, 그게 어떻게 엉뚱한 얘기를 늘어놓은 게 됩니까? 2. 26일의 과도한 하락으로 주가가 추세를 벗어난 것을 보고 전 그날의 하락을 폭락이란 말로 표현한 적이 있습니다. 하지만 그날의 폭락은 비이성적인 투매에서 비롯된 것이라는 말도 했습니다. 몇일의 반등으로 26일의 폭락이 폭락이 아니라는 말을 한 적도 없습니다. 내가 한 말은, 반등으로 인해 추세는 다시 이전의 추세 속으로 들어왔다는 것 뿐입니다. 그리고 지금까지의 '중기적인 추세'를 폭락이라고 부르는 것엔 과장이 있다는 거고요. 당신에겐 그 '중기적인 추세'마저 폭락으로 보일런지 모르겠지만, 나와같은 사람에겐 그정도의 하락은 조정일 뿐이라는 겁니다. 뭐가 억지란 말입니까? 나의 논리대로라면 폭락이란 있을 수 없다고요? 무슨 말씀을요. IMF 때나, 2000년에 있은 추세를 무너뜨리는 그러한 하락들은 충분히 폭락이라 할 만 하겠죠. |