| [ PhilosophyThought ] in KIDS 글 쓴 이(By): kimsr (Pabochet) 날 짜 (Date): 2007년 6월 24일 일요일 오후 08시 05분 51초 제 목(Title): Re: 철학의 효용? 저는 님과 토론을 포기했다고 아미 말씀드렸습니다. 겨우 힌트 정도 드린 걸 가지고 제가 이해했네 못했네 하는 걸 보니 참 인물평이 하고 싶으셨던 모양이군요. 제가 힌트 드린 것 보다 더 짧게 써야 한다구요? 책에도 그렇게 짧게 써 있지는 않던 걸요. 노벨상 수상자들에게 설문한 것에 관해서는 beit-hallahmi argyle 두 사람의 이름으로 찾으면 많이 나옵니다. 웹 검색만 해 봐도 금방 나오는 것을 왜 이리 자꾸 물어 보는 지 모르겠군요. 이제 님은 '정확히 그 뜻이었냐' 등등으로 설문의 의미를 물고 늘어지겠죠? 더 찾아보시면, 지능이 높을 수록, 교육 수준이 높을 수록, 종교를 믿거나 영혼이 있다거나 하는 비율이 줄어든다는 결과도 있음을 찾을 수 있을 겁니다. 님이 통계의 근거를 물고 늘어지는 건 사실 이 질문에 대한 대답을 회피하기 위함이죠. "노벨상 수상자의 대부분이 모르는 것을 모른다고 하지 않고, 판단을 내리는 사람들이냐?" 대답해 보시기 바랍니다. 설문 내용에 모른다고 대답할 수 있는 옵션도 있었다는 점을 알아 두시구요. 저는 통계라도 제시를 했지요, 님은 님 주장을 서포트 하기 위해 무슨 근거를 제시했나요? 님은 dualism이 학계에서 완전히 죽지 않았다고 하는데, 근거는 무엇인가요? 제가 본 책들에서는 materialism이 대세라고 단언하고 있고, dualism을 가능한 옵션으로 다루고 있는 책조차 없었습니다. Dualism을 주장하는 사람들이 있지만, 이들의 주장의 근거는 '직관적으로 믿을 수 없다' 이상을 넘어서는 것을 별로 못 보았습니다. 심지어 이 사람들도 대세는 materialism임을 인정합니다. Materialism이 대세가 아니라는 글을 하나라도 가지고 계신가요? 얼마나 신뢰할 수 있는 사람의 글인가요? 님이 dualism을 얘기하면서 open mind 어쩌구 하는 얘기들은 모든 사이비들이 전형적으로 하는 얘기와 똑같습니다. 왜 똑같을까요? 증거 없는 것을 받아들이는 것이 open mind가 아닙니다. 없다는 증거가 없으면 영혼이 존재할 가능성이 반반인 것이 아닙니다. 있다는 증거가 없으면 없는 것입니다. 다른 모든 것들에 대해 없다고 할 때는 있다는 증거가 없다는 뜻으로 쓰면서 영혼이니 신이니 하는 문제가 나오면 꼭 언어 사용이 달라지는 사람들이 있지요. 님이 쓴 한 부분은 너무 사이비들하고 똑같아서 한번 코맨트를 하겠습니다. --------- 이미 majority가 dualism이라고 생각하기 때문에 특별히 수고할 필요를 못느끼는 경우도 있을 것이고 이미 소개되고 있는데 자연과학쪽에서 받아들이지 못할 수도 있을 겁니다. 예를 들어 제가 제 나름대로 전에 얘기한 전생체험을 실험해서 네이쳐에 투고하면 실릴 것 같습니까? 안 되죠. --------- Majority든 아니든, 무슨 증거에 기반해서 dualism이 참이라고 느끼는 건가요? 증거가 있다면 그 증거는 무엇인가요? 영혼 디텍터라도 만들어서 해 봤나요? (이건 님이 분명히 안해 봤다고 했고) 증거가 없다면, 증거 없이 믿는 것이므로 맹목에 해당합니다. 증거가 있다면, 왜 그 증거들이 논문으로 발표 되지 않나요? 증거가 있다면, 왜 그 분야 연구가 (dualism에 기반한 연구가) 활발해 질 기미가 전혀 안 보이나요? 증거가 있다면, 그 증거를 본 사람들은 왜 다른 사람들을 논리적으로 설득할 생각을 안 하는 건가요? 님은 네이처에 내면 안 실릴 거라고 말했는데, 왜 안 실리나요? 이유를 말씀을 해 주셔야 하지 않겠습니까? I used to be with it, but then they changed what "it" was. Now, what I'm with isn't it, and what's "it" seems weird and scary to me. "It'll happen to you, too" - Grampa Simpson |