| [ PhilosophyThought ] in KIDS 글 쓴 이(By): darkman (밤이슬) 날 짜 (Date): 2002년 12월 3일 화요일 오후 03시 42분 14초 제 목(Title): Re: 아무리 정치적 입장이 달라도 cella: 바로 위에 있는 글이지만, 님이 글을 직접 퍼오는 것을 선호하니까 다시 인용하겠습니다. cella(old): 제 얘기는 이제 "'주장'에 속하는 개별문헌"과 "관련집단의 이성과 상식" 중에 결정을 내려야 할 시점에서 어떻게 하겠냐는 물음에 대한 겁니다. 저는 "관련집단의 이성과 상식"에 따라 결정한다는 거고, 님의 주장은 "관련집단의 이성과 상식"에 거스를지라도 "'주장'에 속하는 개별문헌"을 따라야 할 경우가 있다는 거죠. darkman(old) ]]] 그게 아닙니다. 내주장은 사람들의 이성과 상식보다 어떤 문헌의 내용이 더 옳을 수 있다는겁니다. cella: 님의 위 답글을 보고 님이 "그런 경우가 없다"고 주장하는 걸로 이해한 저는, 님의 그 다음 답글들에 따르면, 장난을 하고 있는 거네요... 좀 어이가 없지만, 아무튼, 다음 글에 다른 얘기가 없으면 위의 제 해석이 맞다고 이해하고 넘어가겠습니다. ----------------- ] 이분이 말장난 하시는데 이미 몇달전에 문헌근거가 이성과 상식보다 더 옳아 이성과 상식을 바꿔야 하는 경우가 있다고 "제가" 줄곧 주장했었습니다. 님은 그걸 계속 인정하지 않다가 나중에야 결국 그런 경우도 있다고 인정했죠. 안그래요? 몇달간 싸우다 진 기억도 못하시나-_- 그런데 이제와서 그 질문을 제게 하다니 웃기는 일이죠. 위에 그게 아니라고 한건 무조건 이유도 없이 바꿔야 되는 경우가 있다는게 아니라 문헌이 더 옳아 바꿔야 하는 경우가 있다는걸로 고쳐준겁니다. 그게 어떻게 안바뀐다고 해석대요? 그리고 님이 헷갈려 하므로 그 뒤에 바뀌는 경우가 있다고 다시 알려줬자나요? 몇번씩이나. 그런데도 대답을 안했다는둥 문맹같은 소리만 했고... 아래 몇달전에 제가 정리한글 보세요. " cella님: 모든 문헌근거보다 이성과 상식에 의한 근거가 더 중요하다. 요새는 "모든" 대신 "주장을 담은 문헌"으로 바뀌었다가 주장이던 사실이던 문헌이 상식보다 중요한 경우가 있음을 인정했고 고로 이성과 상식에 의한 근거가 문헌에 의한 근거에 밀리는 경우가 있음을 인정했습니다. 제 주장: 문헌근거가 이성과 상식보다 중요한 경우가 있다.(이경우 문헌근거를 대는 사람도 물론 이성에 의해 제시함) 고로 그걸 우열을 가린다는 자체가 넌센스다. 예를 들어 법률이나 과학 의학에서 보듯 다수의 상식과 그에 기반한 논리전개(이성)가 전문적인 문헌의 결과보다 덜 중요하게 여겨지는 경우가 존재한다. " |