| [ PhilosophyThought ] in KIDS 글 쓴 이(By): darkman (밤이슬) 날 짜 (Date): 2002년 10월 8일 화요일 오후 06시 26분 51초 제 목(Title): Re: 질문 darkman: '중요하다'는 것은 갑과 을의 '주장'이 서로 다른 얘기를 하는 상태가 지속될 때 갑을 을에 맞게 고쳐야 한다면 을이 더 '중요하다'는 의미입니다. 님은 이렇게 얘기했는데 1)갑을 을에 맞게 고쳐야 하는 이유는 정확히 뭡니까? 설마 중요하니까 고쳐야 된다고 하는건 아니겠죠? cella: 위에서 '고쳐야 한다면'이라고 하니까, 모든 경우에 고쳐야 한다는 얘기는 아니라고 할 수 있겠고, ] 님이 중요하다는것의 정의를 고쳐야 하는것으로 해놓고 이젠 안고쳐도된다? 뭐 좀 일관성을 가지십시요. 또 발뺌하시네. 지금까지 실컷 고쳐야만 한다고해놓거? 고쳐야 하는 이유는 각 경우마다 달라 질 수도 있겠죠. 예를 들어 국민의 '이성과 상식'이 현행 헌법과 다른 경우 국민의 생활에 불편을 주니까 헌법을 고쳐야 하는 겁니다. 일반적인 경우에 대해서는 어떤 얘기를 할 수 있을까요? 옳으니까, 혹은 편하니까 같은 이유가 될 것 같습니다. ] 그럼 옳은경우와 편한경우가 다를땐 어떻게 해야하죠? 예를 들어 독일국민 대다수가 유태인이 없으면 편해지는데 없애도 됩니까:)? 상식이나 문헌은 옳으므로 고쳐야 하지 편할려고 고친다는건 말이 안됩니다. darkman: 2) 국민들이 법률상식과 법전이 다를 때 법률상식이 법리에 맞지 않아 법전이 아니라 잘못된 법률상식을 고쳐야 할때가 있습니까 없읍니까? cella: 그런 경우가 있다는 의미에서 있다 (0) 없다( ) 그리고 고칠 필요없이 서로 다른 상태가 지속되는 경우도 있겠죠. 실제로 현실에서 그런 경우가 많고. ] 그럼 잘못된걸 방치? darkman: 2.1) 국민들의 법률상식은 법보다 항상 더 옳습니까? cella: 아닙니다. darkman: 3) 이경우 앞에 님도 인정하는바 법률상식을 쓴 사람도 이성을 쓰므로 이성과 상식을 쓴 사람내지 국민이 문헌근거를 쓴 사람에게 지게 됩니다 그 진쪽은 잘못 알았던 법률상식을 고쳐야되는데 그 이유는 뭡니까? cella: 국민에게 '상식'을 고치라고 강요할 수는 없습니다. 계몽한다면 그런대로 말이 되겠지만. 전에도 얘기했지만, 사람은 자신의 사고방식을 완전히 통제할 수가 없거든요. 위 질문에서 '고쳐야 되는데'를 '고치면 편한데'로 해석하면 그 이유는 자신의 이성이 상대방의 주장을 인정하게 됐기 때문입니다. 보통 '상식'으로만 판단할 때는 macroscopic 하게 슬쩍 보고 판단하는 거고 '이성과 상식'으로 판단할 때는 microscopic 하게 논리전개를 하나하나 따라가 보게 되는 거라고 이해하면 편할 것 같습니다. ] 편한데? 그럼 자기가 틀린걸 알면서도 불편하니 안인정해도 됩니까? 고치라고 강요할 수 없다면서 왜 "중요하다"는 정의를 할 때는 고쳐야한다~로 강제합니까? 그러니까 님은 문헌은 틀리면 고쳐야 하지만 상식은 안고쳐도 된다는겁니까? 국민이던 개인인던 자기가 잘못 알고 있는걸 고쳐야 하는건 당연한건지 편할려고 고쳐야 한다는건 편의주의적 발상입니다. 안불편하면 잘못을 알고도 안고친다는거에요? 무슨 그런 황당한 국민이 있어요? darkman: 그리고 어서 연역적으로 상식을 어떻게 한다는 그 예를 들어주십쇼 기다리고 있습니다. cella: 왜 제가 예를 들어야 합니까? ] 할말이 없습니다. 양심 한단어만 알려드리죠. ] 결국 님은 국민의 이성과 상식이 법률보다 덜 중요한 경우가 (옳지 않아서 바꿔야 하는) 있음을 인정했습니다. 즉 주장을 담은 문헌(님 정의에 따라 )도 이성과 상식보다 중요한 경우가 있다는 얘기고 님의 주장은 틀린게 입증된거죠. |