| [ PhilosophyThought ] in KIDS 글 쓴 이(By): darkman (밤이슬) 날 짜 (Date): 2002년 10월 8일 화요일 오후 06시 15분 13초 제 목(Title): 또 질문 님은 제가 백과사전에서 인용한 문헌,상식,이성과 같은 정의를 사용한다고 하지만 전혀 다릅니다. cella님은 문헌과 관련된 집단의 이성과 상식이 더 중요하다 하는데... <상식에 관해> 1. 님자신이 통상 논쟁에서 중요하다고 하는 이성과 상식에서 "상식"은 그 관련집합이 다음중 무엇입니까? (님혼자, 님과 나, 키즈사용자, 한국인,세계인) 2. 일기는 한사람이 관련집단이라하는데 그 한사람"만"의(다른 일반인에겐 없는) 관련된 "상식"이 존재합니까? 예( ) 아니오( ) 계약서는 두사람이 관련집단이라하므로 그 두사람"만"의(다른 일반인에겐 없는) 그 계약서와 관련된 "상식"이란게 존재합니까? 예( ) 아니오( ) 님이 이 두가지에 예라고 답한다면 님의 상식은 저와 다를 뿐더러 사전과도 다릅니다. 3. 님은 상식과 합리를 젤 중요하게 여긴다고 합니다. 상식을 담고 있는 "권위있는" 근거의 예는 무었입니까? 계속 물었는데도 답변없습니다. 4. 2에 예라고 답했다면 한두사람만의 상식이란게 있다는게 "상식"이라는 권위있는 근거을 제시해주십시요. 5. 어떤 문헌과 관련된 상식이 매순간 변할 확률이 0보다 크다고 가정한다면 님이 상식을 근거로 제시한 순간 그 상식은 이미 상식이 아니게될 확률이 0보다 크죠? 그렇다면 그 "상식"은 근거로서 가치가 없는거 아닌가요? 한번 답해보시죠. <사실과 주장> 1. 님은 사실은 "사람들이 인정하던 말던 참인 것"이고 주장은 그외라고 합니다. 이정의가 상식이라는 권위있는 근거를 제시해주십시요. 상식이 아니라면 상식과 이성을 젤 중요시한다는 님이 왜 이런 모순된 행동을 하는지? 2. 아인슈타인 일반상대론 논문은 발표당시 실험적으로 밝혀지지 않았습니다. 아인슈타인의 논문을 사실을 담고 있는 있다고 님은 주장하는데 이 논문은 "발표당시시점에서"볼 때 사실을 담고 있습니까? 주장을 담고 있습니까? 사실( ) 주장 ( ) 2.1 사실을 담고 있다면 "발표당시"(실험으로 관찰전 ) 시대 사람들이 그 논문내용이 사실인지 아닌지 어떻게 판단할 수 있습니까? 이렇게: 2.2 아인슈타인 논문은 "발표당시" 일반인의 상식에 비교해 더중요합니까? 예( ) 아니오( ) 2.3 아인슈타인은 논문발표당시 관련집단인 일반국민들과 학계전부와 "합의"하에 논문내용을 작 성했 습니까? 예( ) 아니오( ) 2.4 님은 그 문헌의 작성의도(예전글)나 분야(전글)를 보면 그게 사실인지 아닌지 안다는 황당한 주장을 합니다. 그 얘기는 예를 들어 과학자가 논문을 쓰면 그게 다 사실을 담고 있는 문헌이란 뜻입니까? 예( ) 아니오( ) 그게 아니라면 자동으로 사실이 되는 그런 예를 제시해주십시요. <문헌에대해> 1. 님이쓰고있는 제글에 대한 답글인 문헌은 사실에 속합니까? 주장에 속합니까? 사실( ) 주장 ( ) 2. 님의 그답글의 관련집단은 누굽니까? (님혼자, 님과 나, 키즈사용자, 한국인,세계인) |