| [ PhilosophyThought ] in KIDS 글 쓴 이(By): darkman (밤이슬) 날 짜 (Date): 2002년 10월 8일 화요일 오전 02시 16분 13초 제 목(Title): Re: 입장차이를 명확히 알아야 darkman: >cella님: 모든 문헌근거보다 이성과 상식에 의한 근거가 더 중요하다. 요새는 "모든" 대신 "주장을 담은 문헌"으로 바뀌었다가 주장이던 사실이던 문헌이 상식보다 중요한 경우가 있음을 인정했고 고로 이성과 상식에 의한 근거가 문헌에 의한 근거에 밀리는 경우가 있음을 인정했습니다. 제 주장: 문헌근거가 이성과 상식보다 중요한 경우가 있다.(이경우 문헌근거를 대는 사람도 물론 이성에 의해 제시함) 고로 그걸 우열을 가린다는 자체가 넌센스다. 예를 들어 법률이나 과학 의학에서 보듯 다수의 상식과 그에 기반한 논리전개(이성)가 전문적인 문헌의 결과보다 덜 중요하게 여겨지는 경우가 존재한다. cella: 님은 여전히 제 주장을 '악의적으로'는 아닐지라도 '의도적으로' 왜곡하고 있습니다. 님이 제 주장이라고 위에 써 놓은 것에는 일단 '그 문헌에 관련된 집단'이란 표현이 빠져 있고, ]왜곡은 뭘 왜곡해요. 왜곡한다는 억울함을 안가지실려면 답변을 명확히 해주세요. 그 문헌에 관련된 집단의 누구에요? 상식이란 앞서 말했지만 님이나 나 몇명이나 누구 가족이나 민주당 지지자들에 국한해서는 할수 없는 얘기에요. 님이 아직도 이걸 이해못한다면 님의 상식은 제 상식의 정의와 같지 않아요. 님의 상식의 정의는 뭡니까? 제거와 다른데 왜 같다고 그러죠? 즉 문헌에 관련된 집단의 상식이 아니라 일반국민들의 상식이 바로 님이 말하는 이성과 상식에 들어가야 하는거에요. 그런지 아닌지 밝혀주세요. '주장'에 대한 얘기는 문헌과 '이성과 상식'에 대해 지나가는 언급을 한 다음 글에 바로 등장합니다. ] 이런식으로 쓰지 마시고 뭔 얘기를 할려는지 간략하게라도 쓰세요. 벌써 한달 전에 한 얘깁니다. 그리고 님은 논의 과정에 대해서도 오해를 하는 건지, 의도적인 건지, 마음대로 써 놓고 있습니다. 님은 토론에서 이긴다, 진다라는 용어를 사용했다가 그것을 제가 정의한 '중요하다'라는 용어로 마음대로 치환해서 사용하고 있는 겁니다. 제가 그것을 지적했음에도 불구하고 꿋꿋하게 그러시네요. ] 중요하다란건 제 정의도 달라요. 그걸 님에게 맞춰줘서 바꿔야 되는걸로 해줬죠? 그럼 상식 문헌 둘중에 하나를 바꿔야 되는 이유는 뭐에요? 논거로서 어느쪽이 지니까 바꿔야 되는거자나요? 안그래요? 님이 질문하므로 이긴다는게 님의 중요하다라는 의미로 쓴거라 했죠? 님은 자기가 맘대로 용어를 정의하면 남이 무조건 그용어를 따라써야한다고 착각하시는 왕자병이시니. ] 그러니까 결론적으로 "관련집단"을 넣으면 원글은 대체적으로 인정한다는 얘기죠? 아니라면 좀 뭐는 인정하고 뭐는 인정안한다 이렇게 쿨~하게 좀 써봐요. 그래야 피차 시간낭비 막죠. |