| [ PhilosophyThought ] in KIDS 글 쓴 이(By): claudia (가 아님...) 날 짜 (Date): 1998년 9월 1일 화요일 오전 02시 13분 44초 제 목(Title): Re: 잡담... 존재와 시간이라... > 말로만(?) 같은 유물론자인(???) 라임씨와는 다른 얘기지만, > 관념론자들, 특히 신을 믿는 객관적 관념론자들은 객관적 > 세계를 인정하지 않습니다. 전부터 저를 자꾸 말로만 유물론자라고 하시는데... 이건 뭐 자기 부류만 옳은 믿음이고 다른 부류는 마귀라는 찐따 개신교도도 아니고... 어째거나 그럼 김형도님은 말로만이 아닌 유물론자겠군요. 그런 유물론자인 김형도님에게 하나씩 질문을 해 볼까요? 객관세계가 뭡니까? 또, "객관적 세계"는 뭔가요? 객관세계와 다른 것입니까? 객관세계가 무엇인지, 혹은 객관적 세계가 무엇 인지 알면, 과연 기독교도들이 "객관 어찌고 세계"를 인정하는지 안하는지 알 수 있겠군요. 관련된 질문 몇 개를 더 하면... > 그들이 말하는 객관적 세계는 '신' 혹은 '절대정신' 이상도 > 이하도 아닙니다. 그럼, 기독교신자들은 객관세계의 한 존재인 눈 앞에 있는 키보드를 뭐라고 본다는 말입니까? 자기 주변의 다른 사람들을 기독교신자들은 객관세계에 있는 또 다른 존재 중의 하나인 사람이라고 보지 않는다는 말입니까? 또 그럼, "객관적 세계"를 인정하면 유물론자의 자격 중 하나가 생기게 되나요? 그렇다면, 어떻게 하는 것이 객관적 세계를 인정하는 것이 됩니까? 그리고... > PS: 유물론자는 결코 일의적인(uniqueness 이든 univocal 이든) > (과학에서는 일의적이라는 말을 uniqueness의 번역이라고 > 생각합니다. 근데 univocal은 말을 맞춘다는 뉘앙스가 강하군요.) > 입장에 서 있을 수 없습니다. 현실의 구체적인 모든 투쟁과 > 미래를 보지 못하는 모든 유물론자들은 관념론자라 "비난"받아 > 마땅합니다. 이 말은 도데체 무슨 말인지 모르겠군요. 왜 유물론자가 일의적 입장에 서 있을 수 없습니까? 정말 유물론자는 일의적 입장에 서 있을 수 없다면, 그 때 "일의적"이 저 앞 글들에서 사용된 "일의적"과 같은 의미가 된다는 것입니까? 일단 답변을 들어보겠습니다. - limelite - |