| [ Christian ] in KIDS 글 쓴 이(By): HAYANNIE ( 하 야 니) 날 짜 (Date): 1996년01월12일(금) 02시30분16초 KST 제 목(Title): 성경과 고등 비평 [8] -- 신비평 보다 새로운 형태의 비평은 구비평만큼 통일되어 있지 않아서 상세히 알아보기는 힘듭니다. 어떤 성경도 포로기 이전에는 기록되지 않았으며 모든 이스라엘 전통들은 입에서 입으로 전해졌다는 구두 전승 이론이 있습니다. 그러나 실질적으로 더 일반적인 견해는 J, E, D, P 등의 출처에 관한 문서 이론에 집착하면서도 이러한 출처를 배후의 구두 전승에서 조사해보려고 노력하는 것이죠. 그 밖의 견해들은 위 문서들을 J_1, J_2, P~A, P~B 등으로 세분합니다. 창세기, 출애굽기, 레위기, 민수기 등 소위 말하는 4경에서만 J, E, P 문서들을 탐지할 수 있고 신명기 저자 혹은 편집자 혹은 신명기 학파라 할 수 있는 자가 신명기, 여호수아, 사사기, 사무엘상,하, 열왕기상,하를 포로기 무렵 동시에 기록했다고 여기는 것이 비평에 있어서 현재의 일반적 견해라고 합니다. 물론 신명기 저자의 작품은 일치하지 않습니다. 그는 보다 오래된 자료들을 사용했지만 후대의 이들 학자들에 의해 많은 것이 그의 작품에 삽입되었다는 것입니다. 이러한 주장들은 너무 주관적이며, 그것이 이러한 견해들이 그렇게 많이 다양하게 된 이유입니다. 이러한 견해들은 벨하우젠이 사용했던 주장들, 곧 소위 병행 구절, 모순되는 진술들, 특징적인 어법이나 개념들에서 출발하여 이런 것에서 받은 인상에 따라 본문을 분할하는 데로 나아갑니다. 예를 들면, Driver가 거의 한 세기 전에 제시한 창세기에서의 P 문서의 범위가 오히려 오늘날 M. Noth가 생각하는 것과 거의 일치하는 점은 재밌는 일이죠. 주된 차이점은, 노트는 창세기 14장과 24장에서는 P 문서의 흔적을 찾을 수 없다고 하는 데 있습니다. 창세기 14장은 초기 비평가에 의하면 훨씬 후대의 작품이라 불리어졌고, 심지어 마카비 시대 것이지 그 후대의 것이 아님을 입증했습니다. 앞의 문서들에 대한 어떤 고고학적 증거도 없으며, 오히려 반대로 많은 발굴물들이 주요 문제에서나 사소한 문제에 있어서 성경 본문의 역사성을 뒷받침해 주고 있음을 기억해 볼 때, J, E, D, P 문서에 대한 생각이 여전히 별 변화없이 지속되고 있는 것은 평범한 일은 아닌 것이죠. -- 참고 문헌 -- Oswald T. Allis The Five Books of Moses (1977) The Unity of Isaiah (?) Gleason L. Archer, Jr. Encyclopedia of Bible Difficulties (1982) M. F. Unger The Bible and Archeology (1982) E. J. Young An Introduction to the Old Testament (1958) |