| [ Christian ] in KIDS 글 쓴 이(By): artistry (김 태하 ) 날 짜 (Date): 2001년 12월 11일 화요일 오후 04시 20분 25초 제 목(Title): 번역좀 해봤습니다. 물론 엉터리 번역이기에 쓰신 의도와 다를 수 있다고 생각합니다. 아무래도 제 이해의 한계가 있기 때문에 불완전할 수 밖에 없죠. 나머지는 천천히 시간나는대로,, [ Christian ] in KIDS 글 쓴 이(By): RNB (rainbow) 날 짜 (Date): 2001년 11월 28일 수요일 오전 08시 50분 24초 제 목(Title): Re: 데리다의 해체론과 성경의 이해 I cannot say that I know the truth. But I can say for sure, the truth is beyond my understanding. Just in case, the only thing that I can do with texture is following the words believing there is something true. or rejecting the hope. That's not the problem to verify or falsify. That's what guest said via Derrida's thoughts, I expect. 내가 진실(리)을 알고 있다고 말할 수 없습니다. 그러나 나는 진리는 나의 이해의 영역 밖이라는 것을 확신할 수 있습니다. 내가 텍스트(문장)로 표현 할 수 있는 유일한 것은 어딘가에 진리가 존재한다는 것을 믿는다는 언어(성경)를 따른다는 것입니다. 그렇지 않다면 희망(어딘가에 진리가 존재한다는)을 접는 수밖에요. 희망을 접는 다는 것은 증명하거나 거짓임을 입증하는 문제가 아닙니다. 이것이 바로 게스트가 데리다 철학을 통해 말했던 바라고 기대합니다. [ Christian ] in KIDS 글 쓴 이(By): RNB (rainbow) 날 짜 (Date): 2001년 11월 28일 수요일 오전 09시 35분 22초 제 목(Title): Re: 데리다의 해체론과 성경의 이해 기반이 되는 전제와 모순된 결론을 이끌어내는 건 논증이 엉터리라는 뜻일 뿐입니다. 최신 유행의 철학을 들먹였지만 신앙을 정당화하는데 아무 도움도 안되었기 때문에 '시체에 새옷을 입혔다'고 한 것이지 무조건 오래된 논쟁을 들먹였다고 해서 그런 비유를 한 것이 아닙니다. He just said our limitation of understanding so that the Bible is something to believe not to judge as you already did. <번역: 그 데리다 게스트는 인간의 이해의 한계를 이야기 해서 성경은 어떤 것을 믿는 것이지 마치 당신이 한 것 처럼 판단하는 것이 아닙니다.> 신앙이라는 건 논리적 정합성 따위와는 아무 관계도 없는 겁니다. 무조건 믿는 것이지요. 자신이 믿는 것이 곧 진리라고 생각하는 것이 신앙입니다. 본질적으로 논리와는 상극입니다. Logic and belief sometimes make conflict but not always. Those are simply different matters. You are illogical. I believe miracle. <번역: 논리와 신앙은 때때로 충돌을 일으키지만 항상 그러하지는 않습니다. 당신의 말한 바(혹은 신앙과 논리)는 단순히 다른 문제를 뜻합니다. 당신은 비논리적입니다. 나는 기적을 믿습니다.> [ Christian ] in KIDS 글 쓴 이(By): parsec ( 먼 소 류 ) 날 짜 (Date): 2001년 11월 28일 수요일 오전 11시 10분 45초 제 목(Title): Re: 데리다의 해체론과 성경의 이해 He just said our limitation of understanding so that the Bible is something to believe not to judge as you already did. --> So, why choose to believe something you cannot understand? No reason? Then there you abandon logic. Logic is about reasoning. <번역: 그렇다면 왜 당신은 당신이 이해하지 못하는 바를 믿는 것으로 선택하셨습니까? 근거가 없습니까? 그렇다면 당신은 논리를 포기한 겁니다. 논리는 추론하는 것입니다.> Logic and belief sometimes make conflict but not always. Those are simply different matters. You are illogical. --> Logic means you don't believe something is true before it is proved. If something is not an object to be verified or falsified, You can never claim its truth. If you do, you are not logical. And if you are logical and deny to belive something because it is not proved yet, you are not faithful. If you are faithful, you have to believe anything claimed. 번역: 논리의 의미는 증명 되기 전에는 어떤 것이 진리(실)라는 것을 믿지 않는 것입니다. 만약 어떤 것이 증명되거나 거짓으로 입증됨이 아닐 시에는 진리라고 정의 할 수가 없습니다. 만약 당신이 그렇다고 주장한다면 당신은 비논리적인 사람입니다. 그리고 당신이 만약 논리적이고 증명되지 않음을 믿는다는 것에 반대적 입장이라면 당신은 신앙적인 사람이 아닙니다. 만약 당신이 신앙적이라면 (신앙이라고) 요구된 어떤 것을 믿어야 합니다. I believe miracle. --> If you are logical, you must have proven the miracle. Then, show me. If not, you are illogical. You said about your faith, so now if you claim that logic and faith do not conflict each other, show me your logic of believing a miracle. 당신이 만약 논리적이라면 당신은 '기적'을 입증해야만 합니다. 그렇지 않다면 당신은 비논리적이지요. 당신은 당신의 신앙에 대해 논리와 신앙이 충돌이 없음을 요구한다면, 기적을 믿는다는 논리를 보여주기 바랍니다. [ Christian ] in KIDS 글 쓴 이(By): parsec ( 먼 소 류 ) 날 짜 (Date): 2001년 11월 28일 수요일 오전 11시 26분 32초 제 목(Title): Re: 데리다의 해체론과 성경의 이해 I cannot say that I know the truth. But I can say for sure, the truth is beyond my understanding. --> From belief or logic? 번역: 신앙으로부터 입니까? 논리로 부터입니까? Just in case, the only thing that I can do with texture is following the words believing there is something true. or rejecting the hope. That's not the problem to verify or falsify. --> a few other things you can do with a text that you cannot determine its truth: neglect it wait until it is verified enjoy it utilize it try to verify it test how much portion can be verified make your own 'hope' try another text for things above(iterate for various texts available) <번역: 텍스트를 가지고 즉 (텍스트의 진리)임을 결정할 수 없는 것을 할 수 있는 몇가지 다른 것들.. (텍스트)를 거부한다 텍스트가 입증될 때 까지 기다린다 (텍스트)를 즐긴다. (텍스트)를 활용한다 (텍스트)를 입증하려고 시도한다 (텍스트의) 얼마나 많은 부분이 증명될 수 있음을 시험한다. 자신의 희망(어딘가에 진리가 존재한다는) 을 만든다 위의 취지를 목적으로 다른 텍스트를 시도해본다.(가능한 한 다양한 텍스트들을 되풀이 해서 시도해본다)> That's what guest said via Derrida's thoughts, I expect. --> And I see that his quotation of Derrida has nothing to do with what he tries to say. That's what I said. 번역: 데리다 게스트가 인용한 데리다의 인용구절들은 게스트 본인이 말하려던 바와 전혀 관련이 없습니다. 이것이 내가 말한 바이지요. [ Christian ] in KIDS 글 쓴 이(By): RNB (rainbow) 날 짜 (Date): 2001년 11월 30일 금요일 오전 07시 54분 21초 제 목(Title): Re: 데리다의 해체론과 성경의 이해 To parsec: Your reasoning on the relation between logic and belief is simply wrong. <번역: 먼소류님이 말씀하신 진리와 신앙간의 추론은 간단히 오류가 있습니다.> you: --> So, why choose to believe something you cannot understand? No reason? Then there you abandon logic. Logic is about reasoning. _________ Why not? you can believe anything you can imagine as well as unbelieve it. althogh that's not likely to be. <번역:왜 이해하지 못하는 바를 믿는 것을 선택 할 수 없지요? 당신은 당신이 믿지 못하는 상상하는 바를 믿을 수 있습니다. 비록 그렇지 않다 손 치더라더라도..> you: --> Logic means you don't believe something is true before it is proved. _________ Your definition of logic is simply wrong. Belief is free from logic. 당신의 논리에 대한 정의는 틀렸습니다. 신앙(믿음)은 논리로 부터 자유스럽기 때문입니다. You: If something is not an object to be verified or falsified, You can never claim its truth. If you do, you are not logical. _________ I cannot claim but I can believe it. That's the definition of belief or .unbelief. You can decide your opinion based on either your logic or belief. Either of them sometimes make conflict to each other, which leads you to choose one of them. You may follow your logic but be careful! Your logic is not perfect (as you believe). If I were in that case, I will try to test my loginc through belief, hoping I will find better understanding of matters. The other way is also possible. Logic can help my belief. 번역: 진리가 입증됨을 혹은 거짓임을 입증하는 것을 못하더라도 나는 그것을 믿을 수 있습니다. 그것이 신앙/불신앙의 정의입니다. 당신은 당신의 의견을 당신의 논리에서나 신앙(주:여기서는 믿음이겠죠) 에 근거하여 결정할 수 있습니다. 논리든 믿음이든 그 둘은 때때로 충돌을 일으킵니다.(논리와 믿음) 그래서 논리를 택할 것인가 아니면 믿음을 택할 것인가 이끌기도 합니다. 당신은 논리를 따를수도 있겠지만 조심하십쇼. 당신의 논리는 당신이 믿는 것만큼 완전하지 않습니다. 내가 만약 당신과 같은 경우라면 믿음을 통한 논리를 시도할 겁니다. 그리고 아마도 어떤 물체에 대해서 좀더 나은 이해를 기대하겠죠. 논리를 통한 믿음도 가능합니다. 논리가 나의 믿음을 도와줄 수 있거든요. You: And if you are logical and deny to belive something because it is not proved yet, you are not faithful. If you are faithful, you have to believe anything claimed. _________ You can either believe or deny to believe something which has not been tested yet. Either of case, you can be faithful. 번역: 당신은 테스트 되지 아니한 어떤 것을 믿는 것에 믿거나 믿지 않거나 할 수 있습니다. I believe miracle. You: --> If you are logical, you must have proven the miracle. Then, show me. If not, you are illogical. _________ I think I don't have to prove. I hope you feel free to believe something unverified yet. (I guess you are already doing so in your daily life. You are now paying your social security tax believing that the Globe will be safe when you retire. Did you verifiy this small planet will be safe? ) 번역: 기적을 입증할 필요성을 못느낍니다. 난 당신이 간단하게 입증되지 못한 어떤 것을 믿기를 희망합니다( 당신의 일상사에서 '믿고 있다고 추측하거든요. 예를들어 당신이 연금을 내면서 은퇴했을때 좀더 세상이 편해진다고 믿는다거나..당신은 이 조그마한 행성의 안전함을 입증한 적이 있습니까?) You: show me your logic of believing a miracle. __________ My supporting logic is simply this: I know I am not perfect in understanding things. I cannot falsify the happenning of miracle. So that I choose to believe some of miracles can happen which have been unlikely to be. But I don't know which of them come true. If someone declares miracles will never happen, she or he is one of two. Wise enough or illogical. 번역: 나의 논리적 근거는 이것입니다. 나는 사물을 이해함에 (내가) 완전치 못하다는 것을 알고있습니다. 나는 기적이 일어남에 대해 그것(기적)이 거짓임을 입증할 수 없습니다. 그래서 나는 어떤 기적들이 일어남을 믿기로 선택합니다. 그것(기적이 일어남)을 믿기로 함은 잘 드문 일이긴 하겠지요. 그러나 나는 기적들중의 어떤것이 진실로 판명날지 모릅니다. 만약 누군가 기적이 전혀 일어나지 않음을 선언한다면, 그 사람은 너무 똑똑하거나 비논리적인 사람이겠죠. [ Christian ] in KIDS 글 쓴 이(By): parsec ( 먼 소 류 ) 날 짜 (Date): 2001년 11월 30일 금요일 오전 10시 30분 41초 제 목(Title): Re: 데리다의 해체론과 성경의 이해 Why not? you can believe anything you can imagine as well as unbelieve it. althogh that's not likely to be. ---> I didn't say you cannot. I said it's nothing to do with logic. Do you understand the difference? You can do zillions of things without caring logic. But you cannot call it logical simply because you can do it. Same to all your replies. 번역: 나는 당신이 무엇을 믿지 못한다라고 말한 적 없습니다. 나는 신앙이 논리와 관련이 없다고 말했거든요. 당신은 신앙과 논리의 차이성을 이해하시나요? 당신은 수많은 일들을 논리와 무관하게 할 수 있습니다. 그러나 그 많은 것들은 당신이 단지 할 수 잇다고 해서 논리적이라고는 말할수 없습니다. |