| [ sciEncE ] in KIDS 글 쓴 이(By): alalal (PsycHong) 날 짜 (Date): 2002년 1월 24일 목요일 오후 08시 01분 42초 제 목(Title): Re: AIDS 는 없다? --------------------------------------- % alalal님의 글에 대한 댓글입니다. >1. 사고가 거하게 났었지요. HIV가 확실히 '병원균이다!'라고 확정이 났는데도 >프랑스에선 헌혈한 혈액의 HIV 검사를 의무화하지 않았고, 한 1년 반 사이에 >많은 사람들이 피를 본 겁니다. 어쨌거나 역학조사 들어갔고, 통계자료가 나 >올 수 있게 된 거죠. (자세한 경과는 확실히 기억이 안납니다만, 이거도 논문 >좀만 뒤지면 나옵니다.) 음. 이 얘기는 뭐 레퍼런스를 구하기도 어렵고 뭐라 말하기 어렵습니다. 정말로 '확정'이 났다면 이 기쁜 소식을 듀스버그 반대자들, 특히 NIH에 알려줘야 겠지요. 그 사례를 써먹으라고. --------------------------------------- 펍메드에서 퍼옵니다. Djossou F, Salmi LR, Lawson-Ayayi S, Huet C, Perez P, Mathoulin-Pelissier S, Salamon R. Related Articles [Cost-benefit analysis of screening strategies by human immunodeficiency virus in French blood donors] Transfus Clin Biol. 1999 Jun;6(3):180-8. French. PMID: 10422211 [PubMed - indexed for MEDLINE] 앱스트랙트는 영업니다. 이거 말고도 HIV, AIDS, Transfusion, france로 검색하면 관련 사건에 관한 논문 나옵니다. 하나라도 찾아서 읽어보시고 직접 평가해보시길. --------------------------------------- >2. 논문에서의 'correlation'은 다음과 같은 뜻을 갖습니다. 특히 바이올로지쪽 >에서는 예문과 같죠. (야후 영어사전에서 퍼온겁니다.) >cor·re·la·tion >－ n. [Ｕ][Ｃ] >1 (…사이 등의) 상호 관계, 상관 관계<between ‥>. >ㆍ bring things into proper ∼ 사물을 올바른 상호 관계로 이끌다. >ㆍ There is a ∼ between smoking and lung cancer. 끽연과 폐암에는 상호 >관계가 있다. >과학적으로 다들 받아들이는 표현입니다. HIV와 AIDS간에는 correlationship이 >존재합니다. (바꿔 말하면, HIV는 AIDS의 원인이라는 겁니다.) 과학적으로 다들 받아들이는 표현? :) 당연하죠. 당연히 과학적으로 correlation을 correlation으로 받아들입니다, 인과관계가 아니고. 담배와 폐암에 상관관계가 있다, 과학적 표현입니다. HIV와 AIDS가 상관관계가 있다, 과학적 표현 맞습니다. 다만 이 결과를 'HIV가 AIDS를 일으킨다' 라고 바꾸면 과학적 표현이 안됩니다. ------------------------------------------- 'HIV와 AIDS가 상관관계가 있다'는 인정하십니까? 거참 재미있군요. 이쪽 계통 일을 안하셔서 저 '겸손한 표현'에 대해 일반적인 상관/인과의 룰을 생각 하시는 것으로 생각됩니다. '흡연과 폐암에는 correlation이 있다'라는 말을, 담배회 사 변호사들이 님처럼 해석합니다. 하지만 다들 '담배피면 폐암에 걸린다'라는 표현 에서 'occur' 라는 동사 대신 엄숙하게 'correlation이 있다'라고 쓰죠. 적어도 생물학 을 하는 사람들 간에서는, 저 단어는 인과관계를 '겸손하게' 표현하는 뜻으로 받아 들이고 사용합니다. 자신 없어서가 아니라, 건방져 보이지 않으려는 이유로요. ------------------------------------------- >3. 근처에 science 과월호 볼 수 있는 도서관 있으면 여기 읽어보시길. >Science 9 Dec Vol 266 p1642~ "Duesberg phenomenon" >이아저씨 거의 창조과학 수준으로 일을 해놨더군요. 하긴 반박이라고 놓은 >것들도 창조과학 수준입니다. 한번 레퍼런스들도 따라가서 확인해보시길. 이게 Science에 94년에 실린 것이더군요. 인터넷에서 본문을 못 찾겠더군요. 다만 Duesberg의 반박문은 아래 링크에 있어서 읽어 봤습니다. '창조과학 수준'이 어떤건지 모르겠지만, 상관관계를 인과관계로 우기는 것은 그럼 '창조과학보다 더한 수준' 인가요? 그리고, '창조 과학' 이나 '달 착륙 사기극' 사건과 같은 류와 이번 껀은 다르다는 점을 앞 글에서도 말씀드렸습니다. 왜냐하면 이 논쟁은 HIV->AIDS 가 깨끗이 입증되면 끝나기 때문입니다. 이 모든 논쟁은 그 입증이 아직 불완전 하고 빈틈이 많으며 많은 반례와 설득력 있는 반대 가설이 존재하기 때문에 살아있습니다. 결국 언젠가는 반드시 없어질 논쟁이죠. http://www.virusmyth.net/aids/data/pdscience95.htm ------------------------------------------------- 웹은 제공하지 않아서 저도 직접 도서관 가서 읽어봤습니다. 원하시면 복사본을 스캔 해서 보내드릴 용의도 있습니다. 그리고 항상 '레퍼런스'들까지 확인해보시길 바랍니다. 레퍼런스 읽어보셨습니까? 그럼 왜 제가 '창조과학 수준'이라고 말하는 지 알 수 있습 니다. 근처 대학 도서관 가보시면 Science과월호가 있을테니, 직접 찾아서 확인해보시 길. 그리고 correlation에 관한 설명은 위에 해놨습니다. 그리고, '진화'한 생물을 보여주거나 고성능 망원경 또는 직접 가보는 방법 등으로 '창조과학'과 '달착륙 사기극'도 증명 가능합니다. '지구는 평평하다'라고 주장하는 사람들이 어떤 식으로 '지구는 둥글다'의 증거들을 무시하는지 보시면 재미있습니다. ------------------------------------------------ >4. 실험한다고 NIH과제를 따면 미국법에 의해 불법이 됩니다. 자비로 해외에 >나가 실험하면 누가 말립니까. (HIV vaccination test를 이런 식으로 한 의사 >들이 있습니다.) 주사기 하나면 될 일인데. >적어도 다른 논문으로 본 뒤스버그아저씨는 꽤 괜찮은 생물학자이니 사기야 >안치겠죠. 듀스버그가 그 실험을 한다 치면 미국, 영국, 프랑스 이런데선 힘들겠죠? 아프리카나 태평양 연안의 조그만 나라에 가서 실험을 할 수 있겠죠. 다만 그 실험 결과를 HIV->AIDS 옹호론자들이 믿어 줘야 하는데, 그럴려면 실험이 그들에 의해 control 되어야 하죠. 그리고 HIV 바이러스를 직접 몸에 집어 넣은 의사도 찾아보니 한명 있더군요. 한번 보세요. 구글에 검색해 보니 이미 죽었다거나 AIDS 증상을 나타낸 다는 글은 찾기 어렵네요. http://www.virusmyth.net/aids/data/rwcharlotteobs.htm http://www.whale.to/c/willner.html ------------------------------------------------- 다시 말씀드리지만 뒤스버그는 자신의 전공분야에서 괜찮은 생물학자고, 그사람 이 진지하게 실험해 리포트한다면 다들 믿습니다. 이 계통에서 논문을 내고 그 논 문이 농담인가 진담인가를 가려내는 방법은 굳이 누가 따라가서 확인하는 방법보 다 우수하지요. 뒤스버그 아저씨가 제대로 '실험'을 해서 보고한다면 (지금처럼 자신의 전공이 아닌 분야에서 말로 때우려 하지 않고) 과학적으로 검토됩니다. ------------------------------------------------- >5. HIV 보균자들 이야기 하시는데, AIDS의 CDC 정의를 확인하시길. 이해가 >안간다면 '결핵균 보균자'와 '결핵 환자', 'B형간염 보균자'와 'B형간염 >환자'의 차이를 생각하시면 쉽습니다. 간염 보균자와 HIV 보균자의 다른 점은, 간염 보균자는 주의하면 평생 건강하게 살 수 있다는 것이고, HIV 보균자는 사형선고를 받는 다는 것입니다. 처음에는 HIV가 있으면 바로 AIDS 증상을 일으키게 된다고 생각했으나, 시간이 지날수록 HIV가 있어도 안 죽는 사람이 많이 생기자 이를 바꾸어서 HIV 보균자는 5~10년 지나면 AIDS 증상을 나타내게 된다, 라고 주장하게 됐지요(옹호론자들이). 이에 대해 듀스버그 박사가 제안했으나 예산을 따지 못하고, 아직 이루어지지 못한 실험이 있습니다. 바로 3650명 실험입니다. 발현 시기를 최대한 늦게 감안해 줘서 10년이라고 한다면 HIV-positve이며 건강한 사람 3650명 중 평균적으로 한명 꼴로 매일 AIDS 증세가 나타나기 시작해야 합니다. 3650명을 확보하는 것은 현실적으로 충분히 가능한 일입니다. (참조: http://www.virusmyth.net/aids/data/pdscience95.htm) ------------------------------------------------ "처음에는 HIV가 있으면 바로 AIDS 증상을 일으키게 된다고 생각했으나, 시간이 지날수록 HIV가 있어도 안 죽는 사람이 많이 생기자 이를 바꾸어서 HIV 보균자는 5~10년 지나면 AIDS 증상을 나타내게 된다, 라고 주장하게 됐지요(옹호론자들이)" 요거 근거 좀 부탁드리겠습니다. 뒤스버그 아저씨 말 말고, '옹호론자'가 직 접 한 말이면 더욱 좋겠습니다. 저널들 찾아보시면, AIDS환자와 HIV감염자를 대상으로 각종 치료를 시도 하고 그 경과에 대해 보고한 내용들이 많습니다. 뒤스버그 아저씨가 제안 한 실험도, 다른 형태로 이미 수행되고 있지요. 그런 식으로 HIV 보균자가 AIDS증상을 나타내는 경과도 이미 잘 알려져 있습니다. 덤 : 어머니 뱃속에서 HIV감염이 일어나 태어날 때부터 AIDS 증상을 보이는 케이스(아프리카에 넘쳐납니다.)는 어떻게 보시는지? - PsycHong - ......and justice for all |