| [ sciEncE ] in KIDS 글 쓴 이(By): However (DOBW) 날 짜 (Date): 2002년 1월 23일 수요일 오전 12시 05분 49초 제 목(Title): Re: AIDS 는 없다? 장문의 답변을 쓰려다가, 골치 아프고 시간도 많이 없고 해서 간단히 쓰겠습니다. 아무튼 HIV->AIDS 가설이 맞을 수도 있고 틀릴 수도 있습니다. 확실한 것은 HIV->AIDS 인과관계가 이제까지 단 한번도 명확히 밝혀지지 않았다는 것입니다. 님이 긁어온 NIH의 글을 보십시오. 'correlation' 이라고 합니다. 그것도 정확히 통제된 엄밀한 실험이 아니고, 역학조사(사후조사)나 일련의 사례 들을 제시하면서 기껏 'corrleation' 이 있다고 주장합니다. 왜 NIH는 perfect한 인과관계(causal relationship)를 주장하지 못하고, 기껏 별로 perfect해 보이지도 않는 상관관계(correlation)를 내세우고 있습니까? AIDS에 대해 연구를 한지 20년이나 됐는데 아직 HIV와 AIDS의 인과관계를 밝혀내지 못했다는 것은 그 자체만으로도 우스운 일이지요. (상관관계가 뭐가 문제냐? 이렇게 반문하시는 분들은 앞서 소개한 더반 선언 관련 사이트를 참조해 주시기 바랍니다. ^^; Koch 라고 검색해 보면 대충 그 부분에 이 얘기가 있습니다. 그걸 다 번역해 올리고 싶지는 않군요.) 이 논란은 HIV->AIDS 가설 옹호론자들이 그 인과관계를 명확히 밝히기만 하면 끝납니다. 그리고 HIV->AIDS 가설 반대론자들의 주장은 제가 앞서 충분히 링크를 소개하였으니 더 이상 설명하진 않겠습니다. 20년 동안 이 논쟁에서 더 유리한 위치에 있었던 사람들은 어느쪽입니까? 인과관계만 밝히면 끝나는 일을 말이죠. >뭐 믿기싫다면 믿지 마십시오. PubMed에 깔린 HIV관련 논문 저자수만큼 사기꾼 >생물학자들이 날뛰고 있다고 보시면 되겠습니다. 그리고 남아공은 AZT에 대한 >카피라이트를 안지키겠다는 거지 (비싼 정품으로는 환자들에게 약을 못준다, >복사라도 해서 약을 나눠주겠다) 약을 안쓴다는게 아니라고 알고 있습니다만. 사실 제가 HIV->AIDS 가설을 믿기 싫은건 사실입니다. 왜냐면 그 편이 더 재미있으니까요. 게다가 AIDS란 병이 존재하지 않는다니 얼마나 안심이 됩니까? 앞으로 병원에서 주사기를 볼 때마다 AIDS 걱정은 안 해도 되니까요. PubMed에 깔린 HIV 관련 논문 저자 중에 정말 사기꾼도 있을테고, 부주의한 과학자도 있을테고, HIV->AIDS 가설과는 상관 없이 HIV에 대한 연구를 하는 사람도 많을 것입니다. 아마 HIV->AIDS 가설과는 무관한 사람의 페이퍼가 더 많다는 데에 500원 겁니다. :) 그리고 남아프리카 얘기는 제가 URL을 알려 드린곳에 나와 있습니다. suspend 라고 돼 있습니다. 그런데 이 기사는 2000년 5월의 기사이므로 그 이후에는 다시 AZT를 사용하고 있는지도 모릅니다. (저도 남아프리카에서 현재 AZT를 쓰는지 어쩐지 잘 모릅니다.) http://www.nypress.com/content.cfm?content_id=1973 [인용] "Since last fall, when the government of South Africa announced that it would suspend AZT use while investigating its toxicity," ~~~~~~~ >P.S. www.ncbi.nlm.nih.gov/entraz 에서 PubMed로 논문 저자 찾기가 가능합 >니다. 뒤스버그란 양반, 어뉴플로이드와 캔서 릴레이션쉽에 관한 페이퍼가 >주전공이고 AIDS는 곁가지로 나오는군요. 아래 나온 이 양반의 이력서에 보면 HIV->AIDS 연구에도 이 양반이 많은 노력을 한 것을 알 수 있습니다. 저서도 있지요. 제 생각엔 곁가지라면 아주 굵은 곁가지가 아닐까 합니다. http://www.duesberg.com/pdbio.html 아. 쓰다보니 또 길어졌군요. 그럼 이만. |