| [ military ] in KIDS 글 쓴 이(By): metalpku (AIM54) 날 짜 (Date): 1998년 5월 7일 목요일 오전 01시 01분 12초 제 목(Title): Re: [FWD] 대함미사일의 미래 제목 : [이견]대함미사일 #2054/4290 보낸이:진병관 (floycrim) 01/06 19:14 조회:163 1/4 애초에 대함미사일의 효용성에 이의를 제기하신 문제는 장사정 미사일의 플랫폼(키로프급 순양함이던 백파이어던)이 미사일 의 사정거리를 커버할 탐지능력을 갖추는가 였읍니다. 그문제는 러시아의 해양정찰위성과 다른 항공정찰체계가 효용성 을 가지고있다고 말씀드렸읍니다. 미해군의 장거리항공초계능력(E-2C등)도 그 레이더로서의 유용성 과는 별개로 그 존재위치를 발견할 수 있다는 가능성을 말씀드렸 읍니다.신현님도 같은 이야기를 해주셨지요. 결국 장거리대함미사일이 필요이상의 사정거리,아예 실용성없는 체계라고 말씀하시는 님의 견해는 납득이 안갑니다. 또한 최초지령이 관성유도.그리고 최종진입시 자체추적레이더로 목표에 유도하는 미사일의 효용성에 의문을 이야기하셨는데. 이는 하픈이던 엑조세던 마찬가지의 체계입니다. 러시아의 미사일들이 시스키밍성능이 뒤떨어지긴 하지만 훨씬 고속입니다.이점은 최종접근시 입력된 지점으로 관성유도를 한다 해도 목표의 이탈가능성을 줄여주게됩니다.이점이 시스키밍보다 초고속에 역점을 두는 이유인지도 모르지요. 어쨌거나 최종진입시 자체레이다의 탐지거리는 저도 자료가 없 지만 님께서 말씀하신 수Km는 넘을것으로 생각됩니다. 그리고 셰필드의 격침시 아르헨티나의 미사일유도항공기가 있었 다고 비판적으로 말씀하셨는데.그 유도항공기가 격추되따는 얘기도 없군요.유도항공기가 격추된다하더라도 미사일의 유도후 에 격추된다는 경우는 어떨까요? 여러가지 변수가 있을 것 같습니다 그리고 엑조세의 탄두폭약이 80kg정도일거고 하픈이 그 두배정도 인 160kg정도로 알고있는데 함상발사대함미사일이던 공중발사의 킹피시던 탄두고폭약이 1톤으로 알고있읍니다.미해군의 방어체계 가 뛰어나다는 것은 알고있읍니다.하지만 같이 해상항공전력으로 맞대응을 할 수 없는 구소련의 이에대한 공격체계는 장거리대함 미사일의 스탠드오프(Stand Off) 대량공격입니다. 일톤의 고폭약탄두의 위력은 하픈따위완 비교도 안됩니다.구소련 은 고폭약기술도 아울러 뛰어나지요. 그리고 한가지 대함미사일의 레이더가 만약 섬뒤로 숨는 함정에 대해서 어떻게 반응하는가의 궁금증은 대함미사일 전체(서방측도 포함)에 대한 일반적인 궁금증이라 알겠읍니다. 섬뒤에 숨는 함정..대함미사일의 탐지시커에 적외선처리센서를 연결하면 어떨까요?공격결정에 적외선탐지를 필요조건으로 추가 하는 겁니다. 적외선을 대량방출하는 섬도 드물것이고 아마 대서 양이던 태평양이던 곳곳에 섬이있어 항모나 순양함들이 숨바꼭질 한다는 조건도 흔한일은 아닌듯 싶군요. 러시안장사정 대함미사일의 존재. 그 효용성의 절대가치는 저도 의문이가지만 같이 해상항공전력.항공모함을 운용할 수 없는 러시아로서의 대항체제로서는 어느정도 가치를 지니고 있다고 생각합니다.미해군이 80년대들어 대형수상저셉죱팰렁스CIWS를 모두 장비했다 죱점.항모던 타이코급 미사일 순양함이던 가릴것 없이 R2D2(CIWS의 별명)를 장착했다는 점또한 항공전력에의한 원거리 방어에 한계가 있다는 반증으로 생각됩니다. 어쨌거나 한방이라도 맞기만 하면 아작나는 러시안대함미사일. 그 존재가치는 분명히 있읍니다. |