| [loveNfriendship ] in KIDS 글 쓴 이(By): sagang (FuckingUSA) 날 짜 (Date): 2003년 6월 4일 수요일 오전 01시 05분 53초 제 목(Title): Re: [펌] 야심만만 >참 당신 멋대로 생각하는구만요. 그런 말을 하고 싶으면 뭐가 어떻게 멋대로인지를 밝히면서 해야 하는 것 아닌가요? 당신 멋대로, 멋대로라고 하기만 하면 답니까? 그런 식으로 말하는 근거도 밝히지 않고, 무조건 그렇게 우기면 다냐고요. >맘대로 생각하슈. 참 예의없는 분이란 생각밖엔 안드는군요. 뭐가 어떻게 예의가 없다는 말인지도 모르겠거니와, 예의 좋아하는 분이 그런 시건방진 말투는 잘도 쓰는군요. 당신이 말하는 예의란 건 그런 겁니까? >비문 안쓰고, 논리 정연한 글은 잘 쓰시는 것 같은데 상대방을 배려하는 글쓰기 >는 잘못한다는 생각이요. 남 말 하지 마시고 당신의 글이나 살펴 보기 바랍니다. 남의 글을 찬찬히 제대로 읽는 그런 기본적인 것 조차 잘 못 하는 분이 남에게 배려 운운을 하는 것은 아무리 좋게 보려 해도 우스울 뿐입니다. >멋대로란 말보다 맘대로란 말이 훨씬 낫지 않소? 뭐 나로선 그래도 '꼴리는 대로'란 말 대신 순화된 말을 골라서 쓴 거였고요, 맘대로나 멋대로나 그게 그거 아닌가요? 자의적이란 한자말을 쓰기 싫어서 그 대신으로 쓴 건데, 뭐가 어떻게 그렇게 훨씬이란 말을 쓸 정도로 다르다는 건지 난 잘 모르겠군요. 뭐 어감상의 차이가 전혀 없지는 않겠지만 말입니다. 그리고 그런 약간의 차이에 대해 따지는 거라면, 당신의 글은 맘대로 보단 멋대로란 말이 어울려 보였던가 보지요 뭐. >이해 못하시겠으면 할 수 없고, 이해가 되면 담부터 다른 글에는 그리 >써주시오. 역시 당신이나... >도둑이 제발 저린다는 말이 있는데, 내가 언제 당신 또는 다른 사람이 물고 >늘어진다고 했소? >당신 말마따나 당신 멋대로 그렇게 해석해도 되는거요? 당신의 글 이전에 있은 논쟁을 언급하면서 그런 말을 했지 않습니까. 그딴 소리를 해놓고 그렇게 발뺌하면 그만입니까? 다음 글이 당신의 글이 아니란 말입니까? 말꼬리 하나 하나를 물고 늘어지면 서로 피곤해진다는게 제 경험입니다. 교묘하게 빠져나가거나(제가 보기엔 현재 논쟁하시는 이쪽 저쪽에서 서로 그런 부분이 있습니다)하면 상대방 열받고 당사자는 담에 또 빠져나간거 방어해야되고... >불륜 로맨스 얘기 그대로 돌려주고 싶소. 나는 당신의 것을 돌려주긴 했지만 당신처럼 자신의 것을 부인한 적은 없습니다만. >말꼬리 잡고 물고 늘어지면 피곤하더란 경험만 얘기했고. >당시엔 우려였지만 지금 현실로 다가왔소. 끼어든게 무지 후회되네요. '현재 논쟁'과 이어서 그런 말을 해놓고 그게 단지 당신의 다른 경험'만' 이야기한 거라고요?? >남들처럼 당신 아이디를 칭하지도 않았고, 어쩔 수 없는 경우 어떤 사람정도로 >칭했건만 뭐가 함부로 써댔다는건지 원. 누구를 지목한 건 아니지만 글의 맥락으로 보면 이 쓰레드에 연관된 사람을 지칭한 것이 아니라고 할 수도 없는 거지요. 정말 이 쓰레드와 무관한 이야기였다면 오해의 소지가 있으므로 삼가야 되는 말을 함부로 한 거고, 그게 아니고 이 쓰레드에 연관된 사람을 염두에 두고 쓴 거라면 그런 글쓰기는 누구를 직접 지목하는 것 보다 못한 비겁한 행동을 함부로 해댄 거라고 봅니다. 그러니 어느 경우든 당신은 함부로 써댄 거라고 할 수 있지요. >사람이면 그럴수도 있지만, 당신은 당신 말이 무조건 맞고 조금이라도 토를 >달면 못참는 성미인듯하네요. 토를 단다고 인신공격이니 하면서 못 참아 하는 것은 당신인데요? >나나 당신이나 이런것 아니에요?란 식으로 썼는데 뭐가 싸울게 있는건지. 난, 멋대로 오독을 하고는 남의 글 탓을 하는 것은 옳지 않다고 생각하니까, 그에 대해서 이야기를 했고, 당신은 나의 그런 지적을 인신공격이라고 여기니 싸움이 되는 거겠지요. >먼저 나를 직접 겨냥하여 비판한 사람은 당신이요. 직접 겨냥하지 않았으면 겨냥하지 않은 거라고 주장하고 싶은 건가요? 그런 비겁한 겨냥은 괜찮고, 직접 겨냥은 안 되는 거라고 주장하고 싶으세요? 그리고 직접 겨냥해서 비판한 것이 뭐가 문젠데요? 비판할 만한 것을 비판한 거라면 말입니다. >1. 2.번 문제를 냈던데. 당신 말마따나 그거랑 논쟁이랑 무슨 상관이요? >그런데 그래서요?라고 내가 묻고 싶소. >그리고 A이면 B이다가 아니고 A=B이다가 맞겠죠. >문제풀 필욘 없지만 두 문장은 겉보기로 틀리요. >하지만 관점에 따라선 같을 수도 있는거요. >원글엔 1번과 같이 써있지만, 2번처럼 해석가능한 오해의 여지가 있고, >1번이라 하더라도 수긍이 어렵단 얘기였소. >같은말이라고 우긴게 아니고 오해의 소지가 있다고 했다잖소. A이면 B이다는 말은, 그런 글로 보고서 그런 글이라고 주장하며 공격한 사람이 있었기에 한 말입니다. 1번을 수긍하기 어렵다는 이유가 별로 그럴듯해 보이지 않는다는 말씀을 이미 드렸지만, 그에 대해선 님이 수긍하든 말든 별로 상관하고 싶지 않습니다. 하지만 2번처럼 해석 가능한 여지가 있다는 주장은 도저히 사리에 맞지 않아 보이고 억지 그 자체로 보인다는 게 내 주장입니다. 무엇을 선호하는 이유를, 각각의 개인이, 자신의 개인적인 기호에 따라 대답한 것에 대해, 그 대답은 저 대답과 같은 것이 아니겠냐는 말을 한 것을 가지고서, 남자 일반 운운 하는 건 오버고 비약일 뿐이라고 봅니다. 그러니 "2번처럼 해석가능한 오해의 여지가 있다"는 주장은 그런 오버고 비약일 뿐이지요. >글 읽으면서 리플달려니깐 짜증이 다나네. 멋대로 해석해서. >정작 본인은 ~할 수 있다 내지는 % 따져가며 빠져나갈 구멍은 다 만드셨구만. >그점은 사실 나도 마찬가지요. 그런데도 따지는 이유가 먼지.. >그럴듯한 추리가 아닐수 있음은 잘 알겠소. 하지만 아직까진 그렇게 생각이 >안되오. 주관식으로 봐도 댄대서 알 수 없는거라 적었을 뿐. >원글쓴분의 의도를 그토록 확신을 갖고 주장하는 근거가 아직도 궁금할 뿐이오. 원룸 어쩌고 하는 대답이 특정한 질문에 대한 지극히 개인적인 기호에서 나온 대답임이 확실해 보이니까요. 설문 내용과 그 대답들 그리고 lomen님의 글을 연관지어서 보면 뻔한 것 아닌가요? >"님의 글로부터 비롯된 글에"라는 단정적 표현을 쓰고나선, 그렇게 보았다는 >둥 추론이 틀렸냐는 둥 하면 다요? 난 shlim님의 글이 당신의 글로부터 비롯된 글로 봅니다. 내 추론으론 단정적인 표현을 쓸 수 있을 만큼 그렇게 보기에 그런 표현을 쓴 건데, 뭐가 문제란 말입니까? 내가 단정한 것은 당신의 글이 아니라 shlim님의 글인데, shlim님이 그게 아니었다고 하신다면 모를까, 당신이 왜 가타부타 하는 건지 모르겠군요. >그렇다면 첨부터 님의 글로부터 비롯된 것으로 보이는 이라고 했어야죠. >이렇게 따지면 기분 좋소? 그러니까 지금 말꼬리를 한 번 잡아보겠다고 기를 써 보았노라고 고백하시는 거군요. >당신이 그런 설명 안해도, 그런 추론으로 그렇게 >썼을지도 모른다는 생각은 했소. >근데 당신은 내가 방금 따지듯이 사사건건 따진단 말이오. 나는 당신처럼 그럴지도 모른다는 그런 생각을 하면서, 그저 말꼬리나 잡겠다고, 되도 않은 그런 짓을 한 적이 없는데요? >그래서 서로 피곤하게 되는거고 앞으론 그러지 않아주길 부탁하오. >당신의 댓글 중에서 어디선가 공격이라는 단어를 읽은 기억이 나서 나도 썼소. >사실 느낀 감정도 그랬지만서도. >역시 로맨스 불륜 얘기 참조. >제가 인신공격이라고 생각되면 그런거죠. 인신공격 같은 것이 없었어도, 당신이 그렇게 생각하면 무조건 그런 거라고요? 이정도면 거의 놀고 있는 수준으로 보입니다만. >당신도 내가 그리했다고 해서 댓글 단건지는 몰겠지만. 남의 생각을 함부로 추측해 언급하지 말고, 당신의 이야기만 하세요. 내가 그런 이유로 댓글을 쓸 것 같았으면, 안 쓸려다가 다른 글에 댓글을 다는 김에 쓰지는 않았겠죠. >당신을 욕하는 사람을 본적도 있지만, 상당히 논리에 입각해서 글을 쓰길래 >은근히 옹호하는 마음이 있었소만, 댓글을 보니 별로 정이 안가오. 훗~ 당신은 나를 욕한 다른 사람들과 비슷한 것 같은데요? >다 양보해서 내가 말도 안되는 헛소리를 썼다 하더라도, 그런식으로 글을 쓰면 >안된다고 생각하오. >듣는 사람이 기분 안나쁘게 써야지요. 그런 식이 어떤 식인데요? 대체 내 글의 어떤 부분이 어떻게 당신을 기분 나쁘게 했다는 겁니까? >이 글이 조금 기분나쁠 수도 있을거란 생각이 드는데, 그만큼 나도 당신 댓글에 >기분이 나빠 쓰는거니 이해해주면 고맙겠소. >내가 성인군자는 아니니 말이오. 내가 보기엔, 당신은 당신의 의견에 대한 비판을 인신공격이라 여기고 기분 나빠하는 아주 졸렬한 태도를 보이고 있을 뿐입니다. 또 기분 나쁘다고 시건방진 말투를 함부로 해대고 있고요. 그런 태도를 그저 성인군자가 아닌 정도일 뿐인 것으로 표현하는 것은, 스스로의 얼굴에 금칠을 하는 것 같군요. >당신글보단 양호하다고 생각되지만서도. 내 글이 뭐가 어땠는데요? 뭐가 어떻게 인신공격인지 밝히지도 못하면서 무조건 인신공격이라 우기는 사람 답게 참 헛소리를 잘도 하시네요. >또 리플이 달리면 이제 메일로 보내겠소. >게스트 말처럼 별것도 아닌걸로 게시판을 낭비하고 싶지가 않아서요. 뭐 그야 당신이 알아서 할 일이고요. >게스트의 두번째 글도 당신 기준에서 보면 너무나도 공격의 여지가 많은 >글이지요. 하지만, 사람들은 잘잘한 논리의 잘못은 무시하고 그 사람이 하려고 >하는 핵심만 집어내서 이해하는게 보통 아니요. 당신의 글은 그 핵심에 문제가 있어 보였기에 그에 대한 지적을 한 거였는데, 그런 지적이 뭐가 문젠데요? >쓴김에 쓰는데 게스트의 마지막 육체적 컴플렉스 얘기는 좀 심했소. >(게스트에게 하는 얘기임) '육체적'이란 말엔 동의하지 않지만, 컴플렉스란 말은 과히 틀린 말이 아니라고 생각합니다. |