| [ history ] in KIDS 글 쓴 이(By): artistry (화이트헤드) 날 짜 (Date): 1998년 9월 4일 금요일 오후 04시 07분 11초 제 목(Title): Re: 박명규/20세기한국의 역사적성취와 한계 * 학술 토론회 당시 이 글의 제목은 ‘한국사회의 변동과 20세기’였지만 이후 필자가 제목을 고쳐서 본지에는 고친 제목으로 게재한다.─편집자 1) 예컨대 정운찬은 금융산업 낙후와 재벌문제로 매우 심각한 경제적 어려움이 나타나고 있음을 지적하였고 크루그만은 한국 경제성장의 기반이 매우 취약하다고 주장했다. 그러나 크루그만은 최근 한국의 급작스런 경제위기는 전혀 예상치 못했으며 한국경제가 장기간에 걸쳐 점점 쇠락할 것으로 예측했었다고 말했다. 정운찬, 『한국경제 죽어야 산다』, 백산서당 1998; P. Krugman, “What Happened to Asia?,” 1998. 1. (크루그만 인터넷 홈페이지 http://weg.edu/krugman/ www/disinter.html) 참조. 2) 최장집, 「해방 40년의 국가·계급구조·정치변화에 대한 서설」, 『한국현대사 1』, 열음사 1985. 3) 이매뉴얼 월러스틴, 『자유주의 이후』, 당대 1996, 10면. 4) 최근 일부 연구자들이 한국의 강력한 국가자율성의 역사적 기원을 총독부의 국가기구에서 찾으려 하는데 이는 찬성하기 어렵다. 해방후 한국사회에서 국가가 강한 힘과 자율성을 가질 수 있었던 것은 국가기구의 관료적 효율성 때문이라기보다 민족공동체의 주권회복이라는 점에서 나타난 국가에 대한 민중적 지지와 정당성 부여에 기인한 것으로 보는 편이 옳을 것이다. 총독부의 유산을 강조하는 논의로는 Atul Kohli, “Where Do High Growth Political Economies Come From? The Japanese Lineage of Korea? ‘Developmental State,’” World Development 1994년 9월호 참조. 5) 이 점은 북한정권의 경우도 마찬가지였다고 볼 수 있다. 사회주의적 산업화를 표방한 초기의 집합적 노력은 전적으로 권력에 의한 동원의 방법에 의존했기 때문이다. ------------------------------------------------------------------------------- - 6) 예컨대 ‘정신상 국가’를 강조했던 신채호(申采浩)는 ‘국가는 민족정신으로 구성된 유기체’라고 주장하였는데, 이러한 국가의식은 이후 임시정부나 대한민국에도 상당 부분 이어졌다. 신채호, 「독사신론」, 『대한매일신보』 1908. 8. 27. 7) 대표적인 업적으로는 김용섭, 『조선후기농업사연구 I』(일조각 1970)을 들 수 있다. 8) 안병직·中村哲 공편, 『근대조선 공업화의 연구』, 일조각 1993. 9) C. Eckert, The Offspring of the Empire, Univ. of Washington Press 1991. 10) 신용하, 「일제 식민지 통치기의 시대구분 문제: 식민지상업자본주의시대론」, 『한국근대사론 I』, 지식산업사 1977. ------------------------------------------------------------------------------- - 11) ‘경제발전’이라는 시각을 가지고 조선후기, 일제시대 및 해방 이후를 일관되게 파악할 것을 강조한 최근의 한 연구는 식민지화로 인한 일본경제권에의 완전예속을 ‘개방체제’의 형성으로 설명하는데 국민국가가 지니는 경제주권의 의미를 이렇게 경시해서는 곤란하다고 생각된다. 안병직, 「한국근현대사 연구의 새로운 패러다임」, 『창작과비평』 1997년 겨울호. 12) 이런 개념화는 주로 외국의 학자들로부터 이루어진 것이다. 대표적으로는 P. Evans, A. Amsden, R. Wade, C. Johnson 등을 들 수 있다. 13) 브루스 커밍스, 「70년간의 위기와 오늘의 세계정치」, 『창작과비평』 1995년 봄호. 14) 서구문명의 수용을 문명화로 개념화하는 것이 곧 전통적 문명을 ‘비문명적’인 것으로 본다는 뜻은 아니다. 다만 전통적인 문명이 위축·소멸되고 서구적 문명이 유일한 ‘문명’인 양 수용되는 과정을 일컫는 것이다. 15) 예컨대 신채호조차 “인도의 문명은 쇠퇴하였으며 중국의 문명은 보수의 고질병에 걸렸으나 저 서양은 암흑시대가 잠시 지나가고 황금시대가 다시 돌아와 문명의 기운이 정신계와 물질계에 팽창하여 (…) 장족의 진보를 이루니 (…) 국가는 인민의 낙원이 되며 인민은 국가의 주인이 되어”라고 기록한 바 있다. 신채호, 「20세기 신국민」, 『대한매일신보』 1910. 2. 22.~3. 3. ------------------------------------------------------------------------------- - 16) 김경일, 「한국 근현대사에서 근대성의 경험과 근대주의」, 『현대사상』 1997년 여름호, 174면. 17) 같은 글, 185면. 18) 백낙청, 「분단체제의 이해를 위하여」, 『분단체제 변혁의 공부길』, 창작과비평사 1994. 19) 임현진, 「한국에서의 민족형성과 국가건설: ‘결손국가론’ 서설」, 『전환기 한국정치학의 새지평』, 나남 1994. 20) 조희연은 이를 ‘발전국가의 약탈적 구조’ 또는 정실자본주의(crony capitalism)로 설명한다. 조희연, 「동아시아 성장론의 재검토」, 『경제와 사회』 1997년 겨울호, 66~71면; 「경제위기 속의 한국민주주의와 사회운동의 과제」, 『당대비평』 1998년 봄호. ------------------------------------------------------------------------------- - 21) 이러한 시장불신론은 단지 국가개입을 중시하는 케인즈주의자에게서만 보이는 것이 아니다. 투기자본가의 대부격인 조지 쏘로스조차 “나는 대부분의 서구 경제학자들과는 달리 시장을 크게 믿지 않습니다. (…) 시장에만 맡겨서는 안정을 찾을 수 없고 사회의 이익은 시장만으로 보호되지 않습니다”라고 말한다. 『중앙일보』 1998. 1. 26, 2. 9. 22) 웰든 벨로우, 「아시아 기적의 종언과 파산의 고통」, 『당대비평』 1998년 봄호, 251면. 23) 박명림, 「‘수동혁명’과 ‘광기의 순간’」, 『사회비평』 제13호, 1995년. 24) 이런 점에서 안창호(安昌浩)·최시형(崔時亨)·함석헌(咸錫憲) 같은 인물들을 민족주의적 성격이나 계급적 성향이라는 측면뿐만 아니라 인간과 사회의 근본적인 개혁을 꿈꾸었던 인물이라는 점에서 접근해볼 필요가 있지 않을까 생각한다. 25) 정화열, 「생태공경: 생태윤리를 위한 교육」, 『녹색평론』 1998년 1-2월호. 세계적으로 유례가 없을 정도의 종교 성장도 천박한 자본주의화가 초래한 근원적 불안을 바탕으로 한 것이지만 서구적 근대문명과 대립하기보다는 공존하는 방식으로 성장한 것이었고 따라서 문명적 대안으로서의 영향력은 아직은 약한 것 같다. ------------------------------------------------------------------------------- - 26) 앤서니 기든스, 『좌파와 우파를 넘어서』, 한울 1997. ------------------------------------------------------------------------------- - 공자께서 말씀하셨다 : "활쏘기는 군자의 덕성과 비슷한 바 가 있으니, 활을 쏘아 과녁을 벗어나더라도 오히려 그 이유 를 자기 몸에서 구한다." |