| [ freeeXpression ] in KIDS 글 쓴 이(By): HAYANNIE ( 창 조) 날 짜 (Date): 1996년04월29일(월) 01시53분07초 KST 제 목(Title): RE: 방사능 연대 측정 꽝이다 시리즈의 정� > 하야니님이 "방사능 연대 측정 꽝이다" 시리즈를 드문드문 올리고 있어서 > 이를 정리하고 이에 대해 올려진 대답중 결정적인 답이라고 생각되는 것을 > 발췌하고 결론을 내려볼까 합니다. 정리해주신 것 감사드립니다. 하지만 몇가지 지적할 점이 있으며 알려드릴 점은 아직 그 시리즈는 15% 정도 밖에 쓰지 못했습니다. > 방사능 연대 측정 꽝이다...1 > 주제 : 방사선 방출 속도 불변은 이론적 상상일 뿐이다. > 토론 : 하야니님이 실수를 인정하는 것으로 끝이남. 표현 방법에 있어 실수했었습니다. 지질학적으로 오랜 연대에 걸쳐 적용하는, 즉 어마어마한 extrapolation을 믿는 것이 이론적 상상이라고 했지 방사성 붕괴율 자체에 대한 의문을 제기하지는 않았음을 밝혀드렸습니다. 저도 막 떠드는 거 아니에여... 옛날에 이거 시험도 본 적 있다구여.. 뭐... 칫. > 방사능 연대 측정 꽝이다...3 > 주제 : C-14를 이용한 방법의 문제점을 기술. > 토론 : 4449번 Convex(4ever 0~)님이 올리신 "[진화론자의 글] 위의 > 글에 대한 반론"에 이에 대한 해답이 나와있음. C-14방법의 > 문제점을 인정하고 왜 이런 문제점이 나왔는지도 나와있음. > 또한 C-14방법이 쓰일 수 있는 범위까지 명확히 나와있음. > 더 이상의 논란이 필요없을 정도로. 창조론자들은 계속 이것을 > 얘기하기는 하지만..... 탄소 측정 방법에 대해서는 놀라우리 만치 창조론자와 진화론자가 동의하고 있음을 보고 계시는 지요? 레이서님 글 보면 창조론자들만 이상한 사람되는 거 같아여. >방사능 연대 측정 꽝이다...4 > 주제 : K-Ar 방법의 문제점인 암석의 외부 영향에 대해 기술. 하와이의 > 암석 연대 측정이 많이 틀린것을 예로 듬. > 토론 : 역시 Convex님이 올리신 4448번에 이에 대한 자세한 해답이 > 있음. K-Ar 방법의 문제점, K-Ar 방법이 적용되는 범위, K-Ar > 방법이 적용되서는 안되는 경우와 그 이유 등이 실려있음. > 방사능 연대 측정 꽝[4]가 4448번 이후에 쓰여진 글이라는 > 사실에서 하야니님은 남의 글(좀더 축소하면 Convex님 글 > 크크..)을 안읽었다는 것을 알수있음. 보다 더 구체적인 내용은 앞으로 계속 올라올 글들 참고 하시길. 그리고 Convex님의 글은 제가 이미 작년 9월 10월 사이에 크리스쳔 보드에서 창조과학 논의가 있을 당시 수도 없이 읽고 분석한 글입니다. 차라리 직접 제 글이 맘에 안든다라고 말씀하시면 속이 편하겠네여... 앙. > 하와이 암석에 대한 자세한 설명이 bioinfo.kordic.re.kr에 > 있음(내용 생략). K-Ar 방법이 왜 이상한 결과를 보이는가하는 > 자세한 해설이 나와있음. 이 부분까지는 저도 모르고 있었습니다. 지적 감사합니다. > ####### 지금까지의 결론 ######### > 지질학자들이 오차가 나는 이유에 대해 이미 분석을 끝내고 범위를 > 제한 시키거나 보정법을 개발했음에도 불구하고 범위를 벗어나거나 > 보정법을 사용하지 않은채로 측정한뒤 이를 일반화시키고 있음. > 또한 이런 논의는 벌써 수십년전에 끝났음에도 불구하고 또 다시 반복하고 > 있음. 아무런 설득력도 근거도 없는 설명이라면 이미 폐기되어야 합니다. 또 다신 그런 설명을 반복하는 것은 의미 없는 일이겠죠. 참고로 대기 중의 헬륨 등이라든가 지자기장의 변화율 등으로 나이를 추산해 지구가 젊다고 하는 증거들은 이미 다수의 창조과학자들 사이에선 수용되고 있지 않는 것으로 알고 있습니다. PS: 꽝이란 말을 정말 꽝이란 의미로 쓰지 않았다고 말씀드렸으므로 앞으로 제목을 바꾸어서 올리겠습니다. 방사성 연대측정에 대한 고찰... 정도로. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% The more I study nature the more I am amazed at the Creator. But you know? God who let us prove his existence would be an idol! |