| [ freeeXpression ] in KIDS 글 쓴 이(By): darkman (원조이재원() 날 짜 (Date): 1996년04월27일(토) 00시15분01초 KST 제 목(Title): worship님 글 분석결과 두시간의 노가다 끝에 글을 퍼서 분석해봤읍니다. 분석결과.. worship님의 글에서는 1) 창조론의 정의가 광의의 창조론에서 기독교적 창조론으로 아무 언급없이 왔다갔다하는데 거듭되는 요청에도 그 자신이 기독교적 창조론을 주장하는지 아직 밝히지 않고 있다. 그 래서 광의의 창조론 어떤 일부 에서만 맞는 주장을 한뒤 좁은의미의 창조론에 그결과를 이용하는 오류를 범한다. 2) 과학이란걸 시공간에서 변하지 않는 법칙과 "실험결과"를 가져야 한다고 주장하고 검증된 가설을 법칙이라고 생각한다. 이건 전혀 동의 할 수 없는 과학의 정의다. 3) 2)를 이용하여 진화론을 증명할 수 없다고 하는데 왜 증명못한느지 구체적 설명이 없다. 아마 2)를 만족 못한다고 보는가 본데 � ≠� 2)에도 동의할 수 없고 2)를 딴 과학은 만족하고 진화론은 왜 만족못하는지 증명해 보시기 바랍니다. 특히 우주론과 비교해소 왜 진화론이 과학이 아닌가 설명해보시기 바랍니다. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 참고로 우주론은 자연과학에 속한다.(교과서의 정의에 따르면) worship님은 자신의 과학정의가 일반적인 책의 정의와 같다고 말했다. 4) 끊임없이 진화론은 증명불가라고 수없이 단정한다. 그런데 한번도 증명불가를 증명하진 않는다. 증명도 안된 말을 어떻게 그렇게 단정적으로 말하는가? 모든 시공간에서 어떤 법칙도 100% 맞다고 또 틀리다고 증명할 수없다. (최소한 1996년 지구에서는,이중에 증명 할 수있느느 사람이 있는가?) 더 그럴듯한 이론 실험과 잘맞는 이론이 있을 뿐이다. 그런데도 물리나 화학은 그런 가정을 만족한다고 그래서 엄격한 의미의 과학이;라고 주장한다. 물론 이건 틀린 얘기다. 가장 중요한 것 다음 글에.... |