| [ freeeXpression ] in KIDS 글 쓴 이(By): kiky (박 용 섭) 날 짜 (Date): 1996년04월25일(목) 16시00분30초 KST 제 목(Title): RE: kiky님, imho님, 저의 말은요... 음 조금씩 답답함을 느끼는군요 .. zeo 씨가 쓰시기를, >kiky님 imho님과 저와의 차이는 그 '입장'이라는 것을 '논리'라는 것에 끼워 >넣느냐 그렇지 않느냐의 차이입니다. 그리고, 저는 '입장'이 들어가선 안된다고 >봅니다. 누구의 입장에서는 영국정부가 존재하고, 동시에 누구의 입장에서는 >영국정부가 존재하지 않는 것이 아니니까요. zeo 씨는 지금 가정 (하나님이 모든 것을 창조했다)이 참이라고 것을 받아 들일 경우 결론 1 (기독교인이 아무나 죽이는 것은 상관 없다)은 당연하다, 하지만 그 가정이 거짓이라고 하면 결론 2 (... 죽이는 것은 부당하다)라는 이야기를 하시는 겁니다. 추상화 하면, A 가 참이라고 하면 (참인지 거짓인지 증명할 수 없는 명제인데) B 가 참이고 A 가 거짓이라고 하면 B 도 거짓이다 라는 거죠. 제가 이전에 말씀 드렸다 시피 말할 필요도 없이 당연한 이야기죠. 하지만, 지금부터 제 말을 잘 들어 주세요 :-) zeo 씨는 지금 "A 가 참이라고 *가정*하면 B 도 참이고 A 가 거짓이라고 *가정*하면 B 도 거짓이다. 그리고 여기까지의 논증에는 딴 게 들어갈 여지가 없다" 라고 주장하고 있는 것입니다. 맞죠 ? 물론 여기에 이의를 달 사람은 없습니다. 하지만 제가 지금까지 이야기해 왔던 것은 zeo씨는 staire씨가 기독교에 적대적인 이유로 든 것들이 타당성이 없다는 것을 주장하면서, "A 가 참이라고 '잠시만 *가정*하면' B 가 참이지 않느냐(당연하죠), 그러니까 (A가 거짓이라고 생각하는 staire씨의 가정에 대해서는 아랑곳 하지 않고) B 가 거짓이라고 하는 staire 씨의 주장은 '대부분은 무의미하거나 모순된 것' " 이라고 했다는 것입니다. staire씨가 왜 기독교에 대해서 적대적인지에 대해서 이야기한 글에 댓글로 쓴 zeo씨 자신의 글을 다시 한번 읽어 보시고 보시고 이제 어디에 논리적 오류가 있는지 이해가 되시기를 바라겠습니다. ______________________________________________________________________ Yongsup Park (박 용 섭) | 716-275-[7738(O) 6987(L) 8527(F)] Dept. of Physics and Astronomy | park@alfalfa.pas.rochester.edu University of Rochester | http://www.pas.rochester.edu/~park/ |