economics

[알림판목록 I] [알림판목록 II] [글목록][이 전][다 음]
[ economics ] in KIDS
글 쓴 이(By): sagang (FuckingUSA)
날 짜 (Date): 2002년 7월  2일 화요일 오후 01시 37분 48초
제 목(Title): Re: 다크맨


>길어져서 따로 씁니다.
>자꾸 똑같은 말을 하게 하는데요.
>난 조정이 폭락과 반대라고 한 적없습니다.


누가 조정이 폭락의 반대라고 하기라도 했습니까?
내 주장은 조정과 폭락은 구분된다는 겁니다.


>1) 그런데 님은 
>폭락이 아니라고 분명히 말했습니다.
>님 개인의 기준에 따르면...


상투이후 지금까지의 하락은 폭락이라고 부를 만큼
과도하지는 않다는 게 내 주장입니다.


>2) 즉 님의 폭락이 아니라는 반론은 순전히 "개인적인"
>기준에 의한것이며 그 객관적인 근거를 대라는 겁니다.
>3)그러나 난 내가 예상한대로 폭락이 왔으며 
>신문기사와 전문가 사이트 모두 폭락이라고 
>하고 있습니다.
>그리고 그 객관적  근걸 댔습니다.


난 그정도의 하락을 폭락이라고 하지 않고 조정이라고
부른다고 했고, 하락의 정도가 다른 때 보다 심했던
지난주 조차 '하락조정'이라고 부르는 '객관적인 증거'는,
그런 게 객관적인 증거라는 생각은 웃기지도 않는다고
생각합니다만, 당신이 요구하니 이미 앞글의 말미에 
보여드렸습니다.


>4) 따라서 님의 1) 주장은 "객관성이 없고 
>내주장은 객관적인 근거가 있다는겁니다."
>님은 폭락이 아니란 "객관적" 근거 못댔습니다.
>설마 조정이란게 폭락이 아니란 근거란건 아니겠죠?
>조정은 폭락의 반댓말이 아닙니다.


님이 주장하는 정도의 그 같지도 않은 '객관적인 근거'는
이미 앞글의 말미에 댔습니다.
그러니 근거를 못댔다는 헛소리일랑 집어치우시기 바랍니다.

당신은 상투 이후의 지금까지의 장이나, 혹은 당신이 주장하는
5월 21일 이후부터 지금까지의 장을, 즉 중기적인 기간을 
폭락장이라고 하는 그놈의 얼어죽을 '객관적인 증거'를 댄 
적이 있습니까?

다시 말하지만, 조정이 폭락의 반대말이라고 한 적 없습니다.
조정이 과도하면 폭락이라고 할 수 있겠지요.
그런데 지금까지의 조정의 기울기는 그 이전 상승의 기울기에
비해 급격하지도 않고, 또 조정의 폭도 그 이전의 상승에 비해
과도하지 않습니다.
상승에 비해 과도한 기울기로 급락하지 않고, 하락의 폭이
지금처럼 50% 정도이면 조정이라고 하지 폭락이라고 하지
않습니다.
그러한 조정을 폭락이라고 부른다고 주장하고프면, 그 같지않은
'객관적인 증거'라도 대보세요.


*!* 왜 했던 말을 반복하게 하시는지 모르겠군요.


[알림판목록 I] [알림판목록 II] [글 목록][이 전][다 음]
키 즈 는 열 린 사 람 들 의 모 임 입 니 다.