| [ PhilosophyThought ] in KIDS 글 쓴 이(By): darkman (밤이슬) 날 짜 (Date): 2002년 12월 8일 일요일 오전 01시 55분 40초 제 목(Title): cella님께 사실에 대한 질문 이미 오래전에 사실문제도 님의 패배로 끝났는데 상식문제로 말문이 막히니 어떻게 그쪽으로 빠져나가시려하는데 소용없는 일입니다. 님이 이문제로 다시 돌아가고 싶다면 우선 다음을 명확히 해야됩니다. 1. 님은 사실을 "사람들이 인정하던 않던 참"인것이고 주장은 그외라 했습니다. 이런 정의에 대한 권위있는 근거를 제시하십시요. 또한 사실을 담은 문헌의 정확한 정의를 알려주십시요. 담았다는게 무슨 뜻인지. 1.1님은 권위있는 근거가 "인간"이라 했습니다. 님이 아시는 권위있는 근거로 인간을 든 구체적 예를 들어주십시요. 전 아직 인간을 근거로 든다는게 무슨 뜻인지 이해가 안가는군요. 인간을 택배로 보낸다는 뜻인지? 2. 님은 저번 논쟁에서 다음문제에 대해 답하지 않았습니다. 님은 수학논문등은 사실을 담은 문헌이라 했습니다. 그럼 모순된 학설을 제시하는 수학논문은 둘다 사실을 담은 논문이란 얘깁니까? 아니라면 그 이유는 뭔지요? 3. 님은 일반상대론을 실험하기전에도 사실인지 알수 있다는 쇼킹한 주장을 합니다. 님의 그 신적인 능력이 어디서 나오는지 모르겠지만 다음과 같은 질문을 해드립니다.:) 님의 전공은 무엇입니까? 그 분야에서 실험이나 관찰로 직접 확인이 안된 "기존 학설과 다른" 새로운 이론이 나왔을 때 "실험이전에" 님은 설명만 잘 들으면 그 이론이 "사실"인지(실지로 일어난 일인지) 알수 있다고 했습니다. 그 구체적 예를 들어주십시요. 님의 그 초능력을 배우고 싶군요:) 4. 님과 제가 관련된 제글은 님과의 합의없이 임의로 작성했죠? 그러므로 주장을 담은 문헌은 그 관련집단의 합의하에서만 생성되고 바뀔수 잇단는 님의 주장은 엉터리입니다. 이걸 저번에 답변못했습니다. 반론해보십시요. 5. 그리고 님은 상식을 연역적으로 든다는게 무슨 뜻인지 구체적 예를 들어달라는 제 반론에 여전히 답못하고 있습니다. 예를 들어 주십시요. |