| [ PhilosophyThought ] in KIDS 글 쓴 이(By): darkman (밤이슬) 날 짜 (Date): 2002년 11월 28일 목요일 오후 03시 41분 17초 제 목(Title): Re: 아무리 정치적 입장이 달라도 cella(old): 제 얘기는 이제 "'주장'에 속하는 개별문헌"과 "관련집단의 이성과 상식" 중에 결정을 내려야 할 시점에서 어떻게 하겠냐는 물음에 대한 겁니다. 저는 "관련집단의 이성과 상식"에 따라 결정한다는 거고, 님의 주장은 "관련집단의 이성과 상식"에 거스를지라도 "'주장'에 속하는 개별문헌"을 따라야 할 경우가 있다는 거죠. ]]] 그게 아닙니다. 내주장은 사람들의 이성과 상식보다 어떤 문헌의 내용이 더 옳을 수 있다는겁니다. cella: 글쎄 저와 님이 서로 자신의 주장을 각각 하는 토론이 아니죠. 제가 주장을 하고 님이 공격하는 겁니다. 제가 4929번 글에서 물은 건 위의 질문인 겁니다. ------------- 님이 제주장이 이렇다고 말하고 있으니 그게 아니란겁니다. 제주장은 써있듯 개별문헌이 옳아서(즉 문헌과 그걸 이성적으로 해석해서 상식와 이성을 제시한 근거보다 옳아서) 바꿔야 하는 경우가 있다는 겁니다. 무조건 바꾼다는게 아네요. 님은 중요하다가 바꿔야 된다랬다 안바꿔도 된다랬다 횡설수설하고 있습니다. (님도 저번글에 문헌을 든 소수의견에 의해 이성과 상식을 든 다수의견이 바뀌는 예가 있음을 인정했으면서 고로 문헌이 더 중요할 수 있다는 결론이 나오는데 (님의 정의를 따르더라고) 그 걸 인정않고 답변에소 쏙 뺴고 있죠. 속 보입니다.:) (그리고 다수의 뜻에 따라 옳지 않더래도 법을 바꿔야 된다면 그건 파시즘이 된다고 지적했습니다.) |