| [ PhilosophyThought ] in KIDS 글 쓴 이(By): claudia (가 아님...) 날 짜 (Date): 1998년 8월 25일 화요일 오후 02시 26분 35초 제 목(Title): 잡담... 존재와 시간이라... artistry님이 인용한 글이 어느 부분에 있지요? 다운 받아서 첫구절을 읽어봤는데 못찾겠는데요? (원래 뭐 찾으라면 잘 못찾지만... ^^) 소광희 교수님... 제가 철학과 교양 2과목 들은 것 중 한 과목이 이 교수님 강의였는데요. 강의명이 "현대철학의 문제"던가 하는 예전에 읽었던 "현대물리학의 문제"(던가?)하는 책 제목하고 비슷하고 그럴듯해 보여서 들었는데, 나중에 인문대 다니는 후배가 소광희 교수님이 철학과 에서 수업 못하기로 유명한 교수님이라고... -_-; 수업을 들을 때, 자신이 번역한 책이던가 논문이던가 내용을 한참의 시간을 할애해 이야기해 주시던 것이 기억납니다. 또 기억나는 게... 강의 중에 역시나 교수님이 유물론에 대한 비판을 하셨고, 이것이 또 학생들과의 논쟁을 유발했었습니다. 결국 저도 나서서 "교수님이 보는 '모순'이라는 개념과 유물론자들이 보는 '모순' 이라는 개념은 서로 다른 개념이 아닌가. 어떻게 다른 개념을 같은 잣대로 비판하려고 하는가" 이런 논박을 했더니, 갑자기 교수님이 "그건 무슨무슨 주의자들이 하는 말이야" (무슨무슨이 비트겐슈타인이 들어가는 논리실증이던가? 아직도 헷갈리는데 하여튼 나중에 알고보니 같은 말이 서로 다른 개념을 가지고 있음을 인정하면서 철학상의 문제 들을 해결하려는 유파였음)라고 하시는 바람에 제가 더 대답을 못했지요. 못 듣던 단어가 갑자기 나오니까 할 말을 잃었던 것... ^^ 그런데, 교수님도 "에이... 내가 이래서 유물론 이야기를 안 꺼내려고 했는데..." 하시고 자진취하하는 분위기... 이래서, 학생들 웃음과 함께 이야기는 끝났습니다. 아마도, 이미 그런 문제로 논쟁을 상당히 하셨던 것 같고, 그렇지 않았으면 상당한 격론이 되었겠지요... ^^ 소광희 교수님이 강의와는 다르게 좋은 책을 많이 번역 출간을 하시는 모양입니다. 이 밖에도 몇권 번역 출간하신 책을 봤는데요. 어째거나 그건 그렇고... artisry님이 인용한 부분에 대해 서양관념론자 들이 객관세계의 인정과 불인정을 혼동하고 그 사이를 왔다갔다하면서 모호한 진술만 반복하는 전형이라고 비판을 할려다가, 다시 읽어보니까 객관세계를 인정하고 적은 글이라고 봐도 일관성을 크게 잃지 않는군요. 객관세계를 확실히 인정하고 적었을 때 보이는 명확성은 없지만... (그런 명확성은 유물론자들에게서 잘 찾을 수 있는데...) 좀 더 자세한 비판도 가능하겠지만, 일단 존재의 개념이 일의적이지 않다는 부분은 불명확한 표현으로 보입니다. 그 사람의 세계관에 따라 일의적인 존재 개념을 가질 수 있습니다. 위에 지성소님도 기독교적 세계관에 의해 어느 정도 완결된 존재 개념을 가지고 계시듯이요. 단, 자신과 다른 존재 개념을 경험하는 것이지요. 그 경험의 근원이 무엇인지 우리는 확신을 가질 수 없는 것이고요. 그런데, 객관세계를 존재와 경험의 근원이라고 인정하면, 이로부터 서로 다른 존재개념들이 다수 존재할 수 있음도 인정할 수 있게 됩니다. > 存在의 類比는 存在 개념의 不透明性 때문에 생기는 서양철학 특유의 > 개념이다. 존재 개념은 一義的이지 않고, 상이한 대상들과 관계맺음에 > 따라 상이한 의미를 갖지만 그럼에도 比量的으로는 같은 의미를 갖는다. > 다시 말하면 사물의 존재는 모든 사물에 있어서 동일하지 않고, 설사 존재 > 개념이 동일한 이념으로 파악되고 표현된다하더라도 사물의 종류나 존재 > 방식에 따라 상이한 의미를 갖는다. 그럼에도 불구하고 동일한 존재 개념을 > 갖는다. 명제적으로는 모든 것은 is를 통해 표현된다. 따라서 존재 개념의 > 類比的 統一이란 名目上의 統一일 뿐이다. 동양에서는 존재자의 존재방식에 > 따라 有, 存, 在 등으로 존재개념을 구체적으로 구별해서 사용하기 때문에 > 存在의 類比의 문제는 아예 생기지 않는다. - limelite - |