| [ PhilosophyThought ] in KIDS 글 쓴 이(By): Rachel (레이첼) 날 짜 (Date): 1997년10월25일(토) 07시31분21초 ROK 제 목(Title): Argument against Newton (Leibniz) 아까 쓰다가 학교 가야 되서 답을 못드리고 갔는데 고새....오셔서 보셨군요.... Leibniz는 사실 같은 하나님을 믿는 사람으로써 (뉴튼과 함께) 뉴튼의 절대공간은 정말 신학적으로 맞지 않다며 비판했죠. 하지만 그래서 인지 실제적으로 (제가 앞에 여러번 언급했듯이) 뉴튼의 bucket and globes argumnt. 에 대해서 직접적으로 절대공간의 존재를 답하면서 비판하지는 못했죠. 그래서 Leibniz는 그의 형이상학의 결과에 반문해서 논리적으로 그런식의 형이상학적인 postulation은 있을수 없다는 식으로 논리 원리를 가지고 반대해서 argumnt.을 만들고 있습니다. 그건 두가지죠. 1. Problem of sufficient Reason 그러니까 세상에 존재하는 모든것에는 그 어떤 특정한 형태나 모습을 지닌것이 근본적으로 sufficient한 이유가 있다는 이야기죠. 그것이 바로 principle of sufficient reason이라고 logic에서 사용하는 principle 인데, 결국 무든지 말이 되야 된다는 이야기겟죠. 그런데 바로 여기에서 절대공간은 그 문제점을 지녔다고 말합니다. [--] 여긴 달 {--} 가능달 [--]우리지구 [---]이건 태양 {--}가능한 지구 {--}가능sun -------------------------------------- -------------------------------- 우리가 자리하고 있는 공간- 절대공간에서 아무것도 없이 스스로 존재하고 있는 비어 있는 공간. (흠 그림 잘 그렸죠?) 우리가 자리하고 있는 공간이 이외에 만일 그런식으로 아무런 MATTER없이 martertial body들이 없이 스스로 존재하는 뉴튼의 절대공간이 있다면 왜 하나님이 다 오른쪽에 있는 가능한 공간으로 옮겨서 창조하지 않고 지금 우리가 자리하고 있는 왠쪽의 공간에 세계를 창조했냐는거죠. 왜냐면 지금 우리들의 자리를 오른쪽으로 움직여서 가능한 자리의 공간에 옴ㄹ겨 놓아도 우린 아무런 다른점을 발견할수가 없지요. 그러니까 하나님이 지금 특정한 자리에 만드신 point가 없다는 이야기죠. 아마 Leibniz의 "best of all possible world"를 아시면 아마도 이해가 더 빠르실껍니다. 하나님이 모든 간능한한 세계� 다 생각하시고 지금의 이 세계가 가장 그 가능한 세계의 모델에서 최고다 라고 여기셔서 지금 우리의 세계가 탄생되었다는 이야기죠. 그런데 만일 비어있는 공간이 있다면 sufficient reason 의 설명이 불가능 하기때문에 (적어도 우리가 알고 있는 한계에선) 절대공간은 있을수 없다고 이야기합니다. 2. Principle of identity of indiscernibles 만일 두가지 다른 물체가 있다고 하면 분명히 구별 될만한 다른 intrinsic, internal properties 의 다른점이 있어야 하는데 만일 모든면에서 같은 intrinsic and internal properties (externally 다른 것은 지금 포함하지 않고 있습니다. 당연히 실제로 정말 같으려면 또 같다는걸 알려면 정확하게 같은 같은 공간에 occupy하고 있어야 하는데 말이죠)을 가지고 있다면 그 두가지는 구별할 수 없기때문에 결국 같은거라는 이야기죠. 절대공간이 존재할수 없는 이유가 그 속에 어떤 다른 물체나 물질적인것 없이는 공간 자체를 구별할수없고 더 나아가서 두가지의 가능한 세계가 (앞의것과 연결) all the same qualitative properties를 나눌수 없다는거죠. 그러니까 앞에 그림처럼 옆으로 옮겨도 전혀 그 두가지 가능한 형태에서 다른점을 찾을수 없기때문에 안되다고 이야기 하고 있습니다. 역시 그 뉴튼의 bucket and globes argumnt.에 대한 직접적인 답은 제시하지 않고 형이상학적 결과를 가져오는 과정에서 논리적인 오류만을 자신의 미리 가정된 신학적 바탕 위에서 비판하고 있죠. 제 관점은 하나도 포함시키지 않았습니다. 나름데로 생각해 보시길. Rachel |