PhilosophyThought

[알림판목록 I] [알림판목록 II] [글목록][이 전][다 음]
[ PhilosophyThought ] in KIDS
글 쓴 이(By): thief (of heart)
날 짜 (Date): 1997년10월24일(금) 09시03분08초 ROK
제 목(Title): 뉴튼역학 inertial frame 소고

inertial frame은 뉴튼의 운동역학이 성립하는
공간이라 볼 수 있습니다. 아시다시피 무한히 많지요.
그중 어느 것이 그 "절대공간"인지는 알 수 없습니다. (뉴튼 체계에서는)
그들간의 상대 가속도는 0이지요.
어느 한 inertial frame에서 측정된 가속도는 다른 inertial frame에서도
같이 측정됩니다. 즉, 절대 가속도를 안다 하더라도 절대 공간이란
개념과는 무관한 것임을 이해하시겠지요.
inertial frame에 대한 논의를 통해 절대공간의 무의미함을 알 수 있습니다.
(뉴튼 역학에서)

흔히들 오해하는 바, 뉴튼의 운동방정식을 통해 고전역학 (이라 흔히 부르는)
체계의 결론을 완전히 기술할 수 있다고 믿는 경향이 있는듯 합니다만,
전혀 그렇지 않습니다.  뉴튼이 제공하는 결론은

     절대 시간(공간과 운동상태에 무관히 흘러가는)과
     inertial frame의 존재 (그리고 항성좌표계는
     하나의 inertial frame으로 볼 수 있다는 실험적 기반)
     이러한 체계에서 자신의 운동방정식이 성립

이라고 볼 수 있겠습니다. 우리가 "확장"된 의미로 "뉴튼 역학"이라 부르는
고전역학 체계는 이를 formalism(옳은 용법인지는 모르겠사오나)으로 삼은 것 뿐
입니다. 그 자체만으로는 결론을 얻을 수 없고 constitutive law들이 필요합니다.

예를 들어 Navier-Stokes이 유체의 운동을 기술할 수 있게하는 정작 중요한 요소는
변형율의 변화율이 응력에 비례하는 관계입니다. 탄성학은 탄성학의 소성학은
소성학의 constitutive law를 가지고 있으면 서로들 독립적입니다.

뉴튼의 운동방정식 자체는 이상에서 논의된 바 시간대칭적입니다. 즉, 기술된
과정(process)의 시간에 대한 역과정(reverse process)가 가능합니다.
하지만 constitutive law와 결합되어 구체적인 형태가 될때 이러한 가역성은
전혀 보장되지 않습니다. 간단히, dissipation을 포함한 지배방정식을 상상해
보면 쉽게 이해할 수 있습니다.

혹자 가운데는 고전역학과목에서 배우는 파티클 다이나믹스를 적용하여
복잡한 계산을 하면 고전적인 범위내의 모든 결론을 도츌해 낼 수
있으며 문제는 단지 계산량이 매우 클 뿐이다 라고 생각하는 사람들이 있는데.
(생각보다 많이) 단지 그렇게 되었으면 한다일뿐 전혀 근거없는 예기입니다.


[알림판목록 I] [알림판목록 II] [글 목록][이 전][다 음]
키 즈 는 열 린 사 람 들 의 모 임 입 니 다.