| [ PhilosophyThought ] in KIDS 글 쓴 이(By): parsec (먼소류) 날 짜 (Date): 1997년10월13일(월) 11시03분12초 ROK 제 목(Title): [무신론 웹]인트로...7 의 신자가 그들의 교회를 짓기 위해 그들의 돈을 낭비하는 것만을 가리키는 것은 아닙니다; 교회를 짓고 기도하는 등등에 들어가는 그 많은 시간과 노력 을 생각해 보십시오. 그런 노력이 더 잘 쓰일 수 있는 방법을 상상해 보십시 오. 많은 유신론자들은 기적 치료를 믿습니다. 아픈 사람들이 전도자들에게 "치료 "를 받고서 의사가 처방해 준 약을 끊고 그 결과 죽는 많은 사건이 있었습니 다. 어떤 유신론자들은 종교적인 이유로 수혈을 거부해서 죽기도 했습니다. 카톨릭 교회가 산아제한-특히 콘돔의 사용--에 반대하는 것이 제삼세계의 인 구 과잉을 부채질하고 에이즈의 세계적 확산에 기여한다는 것은 토론해 볼 만합니다. 종교의 신자들은 그들의 자녀들이 무신론자가 되거나 다른 종교의 신자와 결 혼하게 허락하느니 차라리 그들의 자녀를 살해한다고 알려져 있습니다. 종교 지도자들은 신성모독을 이유로 살인을 정당화하는 것으로 알려져 있습니다. 많은 종교전쟁이 있어 왔습니다. 그런 전쟁의 진짜 원인이 종교가 아니었다는 것을 인정하더라도 여전히 종교는 그것을 정당화하는 데 사용되었습니다. "그들은 진짜 신자가 아니었습니다. 단지 어떤 변명으로써 신자라고 주장한 것 뿐입니다." 이것은 마치 "진짜 스코틀랜드인은 ... 아니다"라는 논리적 오류와 같군요. 진짜 신자란 무엇입니까? 너무나 많은 `단 하나의 진짜 종교'가 있어서 구별 할 수가 없습니다. 기독교를 보십시오: 각자가 유일한 진짜 기독교도라고 확 신하고 있는 수 많은 경쟁하는 집단이 있습니다. 때로는 서로 싸우고 죽이기 까지 합니다. 심지어 카톨릭이나 영국국교회와 같은 주요 기독교 교회간에도 서로 결판이 나지 않는데 무신론자가 어떻게 누가 진짜 기독교도이고 누가 아닌지를 결정할 수 있겠습니까? 결국 대부분의 무신론자는 실용적인 관점을 취하여, 누구든 자신을 기독교도 라고 부르고 그의 행동을 기독교 신앙 또는 교리를 사용해서 정당화한다면 기독교도로 간주되어야 한다고 결론짓습니다.아마 그 기독교도들 중 일부는 자신의 목적을 위해 기독교의 가르침을 오용하고 있는 것일 수도 있습니다-- 그러나 분명 성경이 비기독교적인 행동을 지원하기 위해 그렇게 쉽사리 이용 될 수 있다면 도덕적 규범으로서는 부적절하지 않겠습니까? 성경이 신의 말 씀이라면 왜 그는 그것을 좀 더 오해하기 어렵게 만들지 않았을까요? 그리고 당신의 믿음이 신니 의도한 바를 오용하고 있는 게 아니라고 어떻게 알 수 있습니까? 성경에 대한 유일하고 비중의적인 해석이 없다면 어떤 무신론자가 단지 당신 이 그것을 말한다는 이유만으로 다른 해석보다도 어떤 특정한 해석을 받아들 여야 합니까? 미안하지만 어떤 사람이 자기가 예수 그리스도를 믿는다고 말 하고, 또 예수와 성경이 그에게 시켰기 때문에 다른 사람들을 살해했다고 주 장한다면 우리는 그를 기독교도라고 불러야 합니다. "분명히 그런 극단적인 종류의 믿음은 의문이 제기되어야 합니다. 그러나 아 무도 신이 존재하지 않는다는 것을 증명하지 못했으므로 모든 신앙에 공통인 기본적인 종교적 믿음이 무의미할 리는 없습니다." 종교가 사회의 산물이라는 관점을 취하면 많은 기본적인 종교적 믿음의 공통 성은 놀랄 만한 일이 아닙니다. 그 관점에서는 종교는 권위 있는 사람들을 존경하라 라든지, 살인을 금지하는 것, 등과 같이 안정된 사회에 기여하는 생각들을 빌려 왔습니다. 덧붙여, 많은 공통적인 종교적 주제들은 이후의 종교에 계승되었습니다. 예 를 들어 구약 성경의 십계명은 실제로 함무라비 법전에 뿌리를 두고 있다고 주장되어 왔습니다. 어떤 것이 거짓이라고 증명되지 않았다는 이유로 그것이 무의미하지 않다는 주장은 성립되지 않습니다. 이 대화의 앞부분에서 지적된 바대로 어떤 개체 의 존재에 관한 긍정적 가정은 부정적인 주장보다 본질적으로 훨씬 더 반증하 기 어렵습니다. 유니콘이 존재하지 않는다고 증명한 사람은 없고, 유니콘에 대한 많은 이야기가 있습니다만 그것이 그 이야기들이 신화라는 것을 부정하 지는 않습니다. 따라서 기본적으로 긍정적인 가정을 갖는 것보다는 부정적인 가정을 갖는 것 이 훨씬 더 유효합니다. 물론 "약한" 무신론자들은 아무런 가정도 하지 않는 것이 더욱 낫다고 주장할 것입니다. "그럼, 만일 무신론이 그렇게 대단하다면 어째서 그렇게 많은 유신론자가 있 습니까?" 운 나쁘게도, 어떤 신념의 인구와 그것이 얼마나 옳은가, 또는 그것이 쓸모 있는가와는 관계가 없습니다. 얼마나 많은 사람들이 점성술, 필체심리학, 그 리고 다른 의사과학들을 믿고 있는지 고려해 보십시오. 많은 무신론자는 신들을 믿고 싶어하는 것은 단지 인간의 나약함 때문이라고 느낍니다. 확실히 많은 원시 인간 사회에서는 종교가 사람들이 적절히 이해 할 수 없는 것들을 다룰 수 있도록 해 줍니다. 물론 종교에는 더 많은 것이 있습니다. 산업화된 사회에서는 완전히 적절한 자연적인 설명이 있음에도 불구하고 종교적인 설명을 믿는 많은 사람들을 찾 을 수 있습니다. 종교는 세계를 설명하려는 시도로서 시작했을 지 모르지만 오늘날에는 다른 목적에도 기여하고 있습니다. 예를 들어 많은 사람들에게 종교는 공동체의 느낌과 소속감을 제공하는 등의 사회적 목적을 성취시켜 줍 니다. "그러나 그렇게 많은 문화가 종교를 발달시켰는데, 그것은 뭔가 말하고 있지 않겠습니까?" 그렇지도 않습니다. 많은 종교들은 피상적으로만 유사합니다; 예를 들면 불 교나 도교는 기독교에서 의미하는 어떠한 신의 개념도 가지고 있지 않습니다. 간단히, 종교 상호간에 신이 실제로 무엇인지에 대한 어떠한 공통적인 의견 도 없다는 것입니다. 따라서 무신론자와 신에 대해 토론하려 할 때 직면해야 하는 문제 중 하나는 먼저 그 말이 의미하는 바를 정확히 정의해야 한다는 것입니다. |