| [ PhilosophyThought ] in KIDS 글 쓴 이(By): parsec (먼소류) 날 짜 (Date): 1997년10월13일(월) 10시56분47초 ROK 제 목(Title): [무신론 웹]인트로...2 "그럼 무신론에 대한 철학적인 정당성 혹은 근거는 무엇입니까?" 무신론에는 많은 철학적 정당화가 있습니다. 어느 특정한 사람이 왜 무신론 자가 되기로 했는지 알아내려면 본인에게 직접 물어보는 것이 최선입니다. 많은 무신론자들은 주요 종교에서 제공하는 신의 개념이 자기 모순적이라고 여기고 있으며, 그러한 신이 존재한다는 것은 논리적으로 불가능하다고 여깁 니다. 다른 이들은 그들이 신이 존재한다는 증거를 볼 수 없으므로 회의론 에 의한 무신론자입니다. 무신론에 대한 철학적인 정당화를 제시하는 책이 다수 있는데, 마틴의 "Atheism: A Philosophical Justification"과 스미스의 "Atheism: The Case Against God" 등입니다. 몇몇 그런 책들이 "무신론 매체(Atheist Media)" 도서 목록에 있습니다. 물론 어떤 사람들은 그들의 무신론을 뒷받침하기 위한 어떠한 논리적인 주 장도 없는 무신론자입니다. 어떤 사람에게는 그것이 가장 편안한, 상식적 인 입장인 것입니다. "그러나 무엇의 부재를 증명하는 것은 불가능하지 않습니까?" 그런 주장에 대한 반증이 있습니다. 예를 들어, 다른 모든 소수보다 큰 소 수는 존재하지 않는다는 것을 증명하기는 매우 쉽습니다. 물론 이것은 잘 정의된 규칙을 따르는 잘 정의된 객체를 다루는 것입니다. 신들 또는 우주 들이 그와 유사하게 잘 정의되었는지는 하나의 논쟁 거리입니다. 그러나 잠시 신의 존재가 불가능하다는 것이 증명될만하지 않다고 가정하 더라도 여전히 신의 부재를 가정할 만한 미묘한 이유가 있습니다.(휴~ 힘 들다. 독자께서는 필히 원문을 참조하시길..) 우리가 어떤 것이 존재하지 않는다고 가정하면, 단 하나의 반례를 찾아냄으로써 그 가정이 거짓이라는 것을 보이는 것이 언제나 가능합니다. 반면에 우리가 어떤 것이 존재하고, 그 문제의 대상이 증명 가능하게 불가 능하지 않다고 가정하면, 그 가정이 거짓이라고 증명하기 위해서는 그런 대상이 존재할 만한 모든 곳을 철저하게 탐색해서 그 대상이 없다는 것을 보여야만 합니다. 그런 철저한 탐색은 자주 비실용적이거나 불가능합니다. 최대의 소수에는 그런 문제가 없습니다. 왜냐하면 그것이 존재하지 않는다 는 것을 증명할 수 있기 때문입니다. 따라서 무언가가 존재한다는 증거가 없는 한 그것이 존재하지 않는다고 가 정하는 것이 일반적으로 용납되어져 왔습니다. 유신론자들조차도 거의 항상 이 규칙을 따르고 있습니다; 그들은 어느 곳에도 어떤 유니콘도 존재하지 않는다는 것을 결정적으로 증명할 수 없음에도 불구하고 유니콘을 믿지 않 습니다. 신이 존재한다고 가정하는 것은 시험해 볼 수 없을 수도 있는 가정을 하는 것입니다. 우리는 신이 존재하지 않음을 증명하기 위해 신이 있을 만한 모 든 장소를 철저하게 탐색할 수는 없습니다. 따라서 회의적인 무신론자는 기 본적으로 신이 존재하지 않는다고 가정합니다. 그것은 우리가 시험해 볼 수 있는 가정이기 때문입니다. 강한 무신론을 표방하는 사람들은 보통 어떤 종류의 신도 존재하지 않는다고 는 주장하지 않습니다. 그들은 일반적으로 그들의 주장을 여러 종류의 종교 의 추종자들이 묘사하는 신들의 종류만을 포괄하도록 한정시킵니다. 그렇게 하여, 어떤 신도 존재하지 않는다는 것을 증명할 수는 없을지라도, 특정 종 교 서적에서 묘사하는 신은 존재하지 않는다는 것을 증명하는 것이 가능해질 수도 있는 것입니다. 아마도 현대의 어떤 종교에서 묘사하는 신도 존재하지 않는다는 것까지 증명 가능할 수도 있을 것입니다. 실제적으로, 어떤 종교에서 묘사하는 신도 존재하지 않는다고 믿는 것은 어 떠한 신도 존재하지 않는다고 믿는 것과 매우 가깝습니다. 하지만 그것은 ` 모든 종류의 신에 대한 반증(disproving) 의 불가능성'에 기초한 반론이 적 용될 수 없다는 점에서 충분히 다릅니다. "그러나 신이 본질적으로 검출 불가능하다면?" 만일 신이 어떤 방식으로든 우리의 우주와 상호작용 한다면, 그 상호작용의 효과는 측정 가능할 것이 틀림 없습니다. 따라서 그와 우리 우주와의 상호 작용은 틀림없이 검출 가능합니다. 따라서 만일 신이 본질적으로 검출 불가능하다면 그것은 신이 어떤 방식으 로도 우리 우주와 상호작용하지 않는 경우일 것입니다. 많은 무신론자들은 만일 신이 전혀 우리 우주와 상호작용하지 않는다면 신이 존재하는가 않는 가는 전혀 중요하지 않다고 논박할 것입니다. 성서를 믿어야 한다면 신은 이스라엘인들에게 쉽사리 검출 가능했습니다. 분 명히 오늘날에도 신은 검출 가능해야 되겠죠? 어째서 상황이 바뀌었습니까? 필자는 신이 과학적으로 검증될 수 있는 물리적인 방법으로 상호 작용해야 한다고 요구하는 것이 아님을 주목해 주십시오. 필자는 아마도 어떤 계시, 어떤 직접적인 신에 대한 경험을 받아들일 수도 있을 것입니다. 그와 같은 경험은 다른 사람과 소통할 수 없기 때문에 과학적인 검증이 불가능합니다- 그러나 그것은 그럼에도 불구하고 어떠한 증거만큼이나 설득력이 있을 것입 니다. 그러나 직접적인 계시이건 또는 관찰에 의해서건, 신의 존재에 의한 어떤 효과를 감지할 수 있어야 할 것입니다. 그렇지 않다면 필자가 무슨 방법으 로 신을 모든 다른 존재하지 않는 것들과 구별할 수 있겠습니까? "신은 유일합니다. 그는 최고의 존재이며, 우주의 창조자입니다. 그는 정의 상 존재해야 합니다." 사물은 단지 그것이 존재하도록 정의되었다고 해서 존재하지는 않습니다. 우 리는 산타클로스의 많은 정의--어떻게 생겼고, 무엇을 하며, 어디에 살고, 그의 순록들의 이름은 무엇이고, 등등--을 알지만 그것이 산타가 존재한다는 의미는 아닙니다. "그러면 만일 제가 신의 존재를 논리적으로 증명해 낸다면?" 먼저, 증명을 시작하기 전에 당신이 "신"이라고 할 때 정확히 무엇을 의미하 |