| [ Christian ] in KIDS 글 쓴 이(By): alalal (PsycHong) 날 짜 (Date): 2002년 7월 13일 토요일 오전 10시 48분 25초 제 목(Title): Re: 피해의식? 윗 글에도 조금 설명을 했지만 추가합니다. 어떤 그룹에 대해 어떤 '방식'을 정의하면 그 그룹 안의 객체에 대해선 같은 '방식'을 정의할 수 있다는 점에 대해 RNB님과 다른 분들간에 이견이 있다는 이야기로 읽힙니다. 이런 예를 보면 더욱 확실해지죠. >저는 일반명사 용법의 본질과 특수명사 용법의 본질을 구분했고 이것은 > >마치 방정식에서 미지수 x와 근a를 정의하는 것처럼 명확했습니다. > >그런데 근a를 알기 힘들므로 미지수 x를 사용하여 방정식을 > >정의할 수 없다는 식 수학에서 저런 이야기가 나오면 방정식이 틀렸던가 방정식 자체를 정의하는 방 법이 틀리다고 보지 않습니까? [방정식을 정의했는데 그걸로 문제를 풀 수 없다 면 무엇때문에 방정식을 정의하느냐], 바꾸어말해서 ['본질'이 있는데 그걸로 실제 사물을 정의할 수 없으면 '본질'이 무슨 소용이냐]라는 이야기입니다. 그 건 제가 보기에 교조주의가 아닌 상대론자의 절대론자에 대한 당연한 언명이라 고 생각합니다. P.S. 중간에 끼어들은 덕에 RNB님의 설명을 서로 다른 각에서 듣게되는 바람에 조금 더 쓰레드의 이해가 쉬워지는군요. ^^ 친절한 답변 감사합니다. - PsycHong - ......and justice for all |