| [ Buddhism ] in KIDS 글 쓴 이(By): staire ( 강 민 형 ) 날 짜 (Date): 2002년 7월 25일 목요일 오후 05시 11분 46초 제 목(Title): Re: 유물론 첫째, 자연과학적 방법론으로 외부세계(?)를 인식하면 얻는 결론은 '당연히 유물론 한 가지 뿐'이 아닙니다. (그럼 또 뭐가 있을까요? ^^;) ------ 자연과학적 방법론으로 참값으로 인정할만한 것은 유물론이란 의미입니다. 관념론? 자연과학적 방법론으로 참값으로 인정할만 하던가요? (그럼 또 뭐가 있을까요? ^^;) ================================= 유물론과 관념론 아닌 것들 중에 답이 있죠. 한두 가지가 아닐걸요? ^^; 둘째, '시간은 부재, 공간은 비어 있고 남는 것은 물질 뿐'이라는 진술은 유물론의 입장과 전혀 비슷하지도 않습니다. ------- 인식되는 그대로의 모습을 표현한 것 입니다. 유물론은 그냥 잡설 중에 한가지 정도로 인식하고 쓴 글이라서 그럴 겁니다. ================================= 저도 유물론은 잡설 중 한 가지 정도로 생각합니다. ^^; 그런데 여전히 글에 생략이 너무 많아서 알아보기 어렵군요. '인식되는 그대로의 모습을 표현한 것' 이라고 하셨는데... 무엇이 인식되는 모습인가요? 유물론이 인식되는 모습? 시공간과 물질이 인식되는 모습? 이 점을 뚜렷이 해주시면 대답할 수 있을 것 같습니다. (*) 의문 하나 더 : 유물론이 잡설이면 인식되는 모습을 그대로 표현하나요? 잡설이 아니라면 어떻게 달라지는데요? 시간과 공간에 대한...유물론의 입장은 무엇입니까? 혹시.... 시간,공간,특히...물질의 카테고리를 벗어나기도 하던가요? ================================= '카테고리'라는 용어의 정확한 의미를 알고서 위 질문을 하셨다는 전제 아래 말씀드리자면... 그리고 '카테고리를 벗어나는' 주체가 무엇인지 정확히 밝히지 않으셨지만 '유물론' '유물론적 입장' '유물론이 다루는 대상' 셋 중 한 가지라고 볼 때... 셋 중 어느 편이냐에 따라 답글이 달라집니다. (*) 일단은 이왕이면... 유물론이 방법론에 따른 뻔한 결과가 아니라는 점을 설명해주면 더 좋을 듯 싶군요. 설명이 ...어려우시면..... 유물론자 이시니깐... 유물론의 어떤 부분이 신봉할만 한 것인지...이부분만이라도.. 설명이가능할까요? ================================= 저는 유물론을 '신봉'하지 않습니다. ^^; 좀더 정확히 말한다면 저는 정서적으로는 유물론자, 논리적으로는 불가지론자입니다만 유물론도 불가지론도 저의 '신봉'의 대상은 아닙니다. 즉, 저는 유물론이나 불가지론에 오류가 없다는 확신을 갖고 있지 않습니다. 그리고 위에서 '방법론'을 '자연과학적 방법론'이라는 의미로 사용하셨다고 가정하면 그 설명은 '일단 설명할' 수 있는 성질의 것이 아닙니다. 어느 부분에서 오해를 하셨는지 먼저 알아야 설명이 가능하죠. * 시를 쓰신다면 지금의 표현법으로도 좋습니다만 논변 중이므로 가능하다면 주어 목적어 서술어 등등을 생략하지 않으시는 편이 좋을 듯... 적어도 별표(*)를 찍어둔 두 군데만큼은 좀더 상세히 써주셔야 진행이 가능할 것 같습니다. * ----------- Prometheus, the daring and enduring... |