| [ Buddhism ] in KIDS 글 쓴 이(By): croce (크로체) 날 짜 (Date): 2001년 2월 19일 월요일 오후 12시 39분 30초 제 목(Title): to didier didier 게스트님께. ================= 쓰신 글 잘 읽었습니다. 많은 부분 공감이 가고, 조목조목 잘 짚어주셨더군요. 하지만 문제의 진짜 핵심은 지적하지 못하셨더군요. 애초에 staire님이 제기한 반론을 다시 잘 읽어보시면 지금 논쟁이 어디서 나오게 된 것인가를 아실 수가 있습니다. 그러한 다른 해석과 가능성이 있다는 투의 반론이었다면 저는 스테어님께 성경 공부 다시 하라는 식으로 댓구하지 않았을겁니다. 예의바른 사람한테 대놓고 무례를 범하지 않습니다. 한번 보실까요? 스테어님의 댓글 원문입니다. ---------------------------------------------------------------------------- 제가 분위기 파악을 제대로 못 하고서 찬물을 끼얹는 느낌입니다만... 예수(?)가 말했다는 '가난한 마음'이란 마음 속에 깨달음 따위가 없다는 그럴싸한 형이상학적 묘사가 아니라 경제적 富를 염두에 둔 표현입니다. 예수가 만만하다고 너무 함부로 불러내진 마시기를. ---------------------------------------------------------------------------- 그 다음 한 게스트의 글에 대한 또다른 댓글입니다. ------------------------------------------------------------------- 예수의 그 구절은 구도자를 위한 것이 아니라 억압당하는 자들을 위한 것입니다. 세속적인 부와 권력으로부터 소외된 자의 행복을 말하는 것이므로 '경제적인 궁핍' 이라고 보는 편이 '깨달음 없음'이라고 보는 것보다 더 원래 의미에 가까울 듯. '깨달음에 대한 집착조차 없는 마음 = 가난한 마음'이라는 현학적 도식은 아무래도 예수에게 어울리는 분위기가 아닙니다. 예수라는 사나이는 그런 우아한 개념 따위 설명해 주어도 알아듣지 못할 사람인걸요. 아마 관심도 안 가질 겁니다. -------------------------------------------------------------------- 자, 여기까지 마태가 마음을 끼워넣었을 거라는 학설 얘기는 한마디도 없이, 가난한 마음은 경제적 궁핍을 의미한다고 당당하게 주장하고 있습니다. "예수가 만만하다고 너무 함부로 불러내지 마시라"고 하였고, "예수라는 사나이는 그런 우아한 개념 따위 설명해주어도 알아듣지 못할 사람"이라 말하고 있습니다. 성경 공부 다시 하라는 말은 이 다음에 제가 한 말입니다. 무엇이 문제인지 아시겠습니까? 만일 자신이 알고 있고, 또 그렇다고 생각하는 다른 학설, 견해, 주장이 있다면 이렇게 보는 쪽도 있다고 처음부터 나왔어야하는 것이 상식입니다. 그렇지 않고, 당신의 해석은 틀렸으니 모르면 함부로 얘기하지 말라는 식으로 말한 연후에, 가난한 마음=경제적 궁핍 쪽이 가깝다고 주장합니다. 그리고, 예수에 대한 자신의 相을 늘어놓습니다. 과연 이것이 제가 납득할만한 근거가 될 수 있을까요? 과연 이러한 주장이 하나의 다른 견해를 제시하는 올바른 태도일까요? 저는 아니라고 보았습니다. 스테어님은 '가난한 마음=경제적 궁핍'이라 하였고, 저는 절대 그것은 아니라고 보았습니다. 마음을 훗날 마태가 끼워넣었을 것이라는 학설과, 누가복음의 원형설 등은 나중에 제시된 설명이지요. 그런 학설 자체에 저는 전혀 반대하지 않습니다. 어느 학설이 옳고, 그른지 관심이 없으니까요. 제가 틀렸다고 주장하는 부분은 애초의 반론에서 스테어님이 사용한 '가난한 마음=경제적 궁핍'이라는 반론입니다. |