sciEncE

[알림판목록 I] [알림판목록 II] [글목록][이 전][다 음]
[ sciEncE ] in KIDS
글 쓴 이(By): monster (Dr.誤理)
날 짜 (Date): 2002년 2월 28일 목요일 오전 09시 24분 59초
제 목(Title): Re: [Q]상대역학?


> 설이 성공적이면 론이 되고, 론이 성공적이면 학이 되잖습니까?
> 상대론보다 나중에 등장한 양자역학은 이미 학임에 비해 
> 왜 상대론(STR, GTR 공히)은 아직도 상대역학이라는 지위를 얻지 못했을까요?
> 그냥 습관이라고만 말하기에는 왠지 찜찜하군요.
 
Theory은 요컨데 conjecture나 speculation처럼 practical base가 없거나 적은
경우 구요. 비유를 들자면 science 와 art의 관계처럼 theory와 practice를 생각해
볼 수 있구요. 또는 general principle 처럼 쓰이는 수 도 있습니다. 예를 들면
`theory of music' (이경우 practical 하지 않다는 이야기는 아닙니다만... 현학적이란
말입니다.)

Law는 일상에서 쓰이는 것처럼 절대적인 기준을 제공한다는 거구요. 특성은
universality, stability 및 authority 를 생각할 수 있겠습니다. 물론 law가
틀릴 수 도 있겠지요.

Science는 축적된 지식체제를 의미하는 말로서, 그자체가 systematic한 frame work
일때 science란 말은 사용하게 됩니다.

한편 mechanics는 운동에 관한 science로서 statics및 dynamics로 구성되어
있습니다. 그런데 ``양자이론''이 역학인가 에 대해서는 논란의 여지가
있습니다. 아무튼 많은 사람이 아무 생각없이 ``양자역학''이라고 부르기 때문에...

상대성 이론은 과학(혹은 역학)이라고 말하기엔 너무 단편적이죠. [동화의 주관적인
생각입니다.-.-] 실험적인 검증이 충분하지 않고요. 이에 비해 ``양자물리''(동화생각에
가장 적절한 단어가 아닌가 생각합니다.)는 충분한 실험적 검증이 돼어 있다고
말할 수 있겠습니다.

Ph.D. Dong-Hwa Oh              How much better is it to get wisdom than gold!
Dept. Physics, Univ. of Texas  and to get understanding rather to be chosen
ohdh@matter1.ph.utexas.edu     than silver! [Prov. 16:16]

[알림판목록 I] [알림판목록 II] [글 목록][이 전][다 음]
키 즈 는 열 린 사 람 들 의 모 임 입 니 다.