| [ sciEncE ] in KIDS 글 쓴 이(By): However (DOBW) 날 짜 (Date): 2002년 1월 27일 일요일 오후 08시 43분 41초 제 목(Title): Re: AIDS 는 없다? alalal님 글에 대한 답변입니다. 1. Koch의 postulates에 관해선 님이 틀린 주장을 하고 있는 것 같습니다. 일단 NIH에서 사용하는 3가지 조건과 반대자들의 3가지 조건이 그 표현만 다르지 내용은 거의 유사해 보이는데요. 혹시 이 세가지가 정말로 근본적으로 다른 점이 있다면 지적해 주세요. 특히 NIH가 확장된 'koch의 원칙'을 사용한다고 했는데, 무엇이 확장된 점인가요? NIH의 글을 보면 '바이러스 관련 등 기술을 수용하기 위해 수정도 있었다. 그러나 기본적 원리는 동일하다' 라고 돼 있고, 오리지널 postulates을 적고 있는데요. 즉 NIH의 문서에서도 확장된 Koch's postualtes를 사용하고 있다는 말은 어디에도 없는데요? [인용] NIH에서 사용하는 Koch's postulate Koch's postulates have been variously interpreted by many scientists, and modifications have been suggested to accommodate new technologies, particularly with regard to viruses (Harden. Pubbl Stn Zool Napoli [II] 1992; 14:249; O'Brien, Goedert. Curr Opin Immunol 1996;8:613). However, the basic tenets remain the same, and for more than a century Koch's postulates, as listed below, have served as the litmus test for determining the cause of any epidemic disease: 1. Epidemiological association: the suspected cause must be strongly associated with the disease. 2. Isolation: the suspected pathogen can be isolated - and propagated - outside the host. 3. Transmission pathogenesis: transfer of the suspected pathogen to an uninfected host, man or animal, produces the disease in that host. [인용] 더반선언 반박문에서 사용하는 Koch's postulate First, the germ must be found growing abundantly in every patient and every diseased tissue. Second, the germ must be isolated and grown in the laboratory. Third, the purified germ must cause the disease again in another host. 2. 헤딩님이 비 전문가라고 한 것은 제 생각이 아니고 헤딩님이 첫 글에서 그렇게 말씀하셨기 때문입니다. 만약 헤딩님이 전문가라면 스스로 전공을 밝혀주시는게 좋았겠지요. 3. 상관관계 얘기는 계속 똑같은 얘기가 반복되고 있습니다. 상관관계를 주장하는 것은, 엄밀한 생물학적 메카니즘이나 통제된 실험을 통해 인과관계의 규명이 어렵기 때문에 A 라는 원인과 B 라는 질병이 상관 관계가 있고, A가 시간적으로 우선하며, A 외에 특별한 원인을 발견할 수 없다면 A->B 라는 인과관계를 추정적으로 주장하는 것이겠지요. 그게 그 쪽 학문 '사회'가 겸손한 사회라서라는 주장은 매우 신선하네요. P.S. 보내주신다던 사이언스지 스캔한 파일은 어떻게 됐는지요? |