| [ military ] in KIDS 글 쓴 이(By): bluemoon ( * 비밀 *) 날 짜 (Date): 1998년03월25일(수) 21시22분14초 ROK 제 목(Title): [동아일보] 항공모함의 전략적 가치 ［英ＩＩＳＳ 전략문제논평］항공모함의 전략적 가치 2월 미국과 영국군의 걸프만 출동은 항공모함의 지속적인 중요성을 확인시켜 주었다. 항모는 군사력을 원거리에 배치하길 바라는 국가에는 여전히 결정적인 무기체계로 남아 있다. 영국 등 몇몇 국가의 해군은 항모의 획득과 유지, 대체항모의 건조 여부를 결정해야 한다. 이에 대한 결정은 국가별로 다르나 조만간 전략적 선택을 해야 할 입장이다. 대부분의 군사 전문가들과 정책 입안자들은 항모를 유용한 군사자산으로 간주해 왔고 정부가 항모에 예산을 투입하도록 설득해왔다. 항모는 공격목표가 되기 쉽다는 일반적인 평가가 있다. 그러나 항모가 다른 주요 무기체계보다 공격에 더욱 취약하다고 할 수는 없다. 예를 들어 대형 수상함은 값싼 기뢰에 파괴되거나 침몰될 수 있다. 항모 옹호론자들은 항모에 대한 잠수함과 공중 해상 탄도미사일 등의 위협은 과장된 것이라고 주장한다. 항모는 대규모의 자체 방어능력을 보유하고 있다. 기동성이 있어 지상기지나 탄약창과 달리 미사일 공격도 쉽지 않다. 또 현대화된 항모는 항공기 잠수함 수상함 등으로부터의 로켓포나 미사일에 대응할 수 있는 전자방어체계도 갖추고 있다. 그럼에도 불구하고 항모는 방어를 수상과 수중 호위함, 공군에 크게 의존하고 있다. 항모가 독자적 전투단위라기보다는 전투단(團)으로 여겨지는 것도 이때문이다. 항모와 탑재항공기 및 호위함으로 구성되는 항모전투단은 획득 유지 작전에 엄청난 비용이 필요하다. 그 비용은 50억달러 수준의 니미츠 항모에서부터 영국 해군의 2억5천6백만달러의 헬기탑재 항모 오션함에 이르기까지 다양하다. 영국처럼 해군력에 관해 엄청난 열망이 있으면서 중간급 규모인 국가에는 35∼40대의 헬리콥터를 탑재할 수 있는 4만t 규모의 항모를 3척 정도 구입하는 것이 현실적 선택이 될 것이다. 그 비용은 80억달러 정도로 유러파이터 도입비용보다 3분의1 정도가 덜 든다. 항모에 이같은 비용을 투입할 수 있는가 여부는 필요한 작전을 수행하지 않았을 때 드는 비용, 또는 항모와 같은 위력의 다른 대체 군사수단을 찾아낼 수 있는가에 달려있다. 항모 대체 수단에는 공중 및 해상 순항미사일과 지상 공군기지가 포함된다. 그러나 순항미사일 사용은 전쟁수행에 있어 적절치 않은 경우가 많고 지상 공군력도 지리학 또는 정치적 이유로 운용되지 못하는 경우가 있다. 항모는 특수임무를 수행하는 해군력을 방어하는데 이점이 있다. 항모는 지해(地海)합동작전의 위험을 줄이거나 해상교통로를 확보할 때 필요한 제해권장악에 핵심역할을 수행하기도 한다. 항모는 82년 포클랜드전쟁과 91년 걸프전과 92∼95년 보스니아전쟁에서 지상군에 대한 공중엄호와 지원을 제공했다. 항모는 공격작전 수행, 특히 지상 공군력으로는 부적절하거나 지리적 기상적 정치적 이유로 접근이 어려운 경우에 여러 유효한 수단을 제공한다. 예를 들어 유고에 대한 경제제재를 감시하기 위해 92년 창설된 북대서양조약기구(NATO) 신속배치군의 일원으로 아드리아해에 배치된 항모는 10일내에 작전에 투입할 수 있다. 이에 반해 이탈리아 재규어기지의 동맹군이 작전에 돌입하는데는 석달이 걸린다. 결론적으로 지난 50년간 항모가 수행하는 전략적 역할은 통상 간과돼왔다. 그러나 항모는 원정군이 미래의 불안정 지역에서 작전하는데 있어 더욱 그 가치를 높일 독특한 무기체계인 것이 사실이다. 〈정리〓황유성기자〉 ----------------------------------------------------------------- 앞에분 글을 읽고 동아일보에서 퍼왔슴다... -------- blue, sleepless in lonely life. |