| [ freeeXpression ] in KIDS 글 쓴 이(By): darkman (원조이재원() 날 짜 (Date): 1996년04월25일(목) 00시42분32초 KST 제 목(Title): [Re]윤석찬님글 전 물리 하는 사람이라 구체적으로 방사성 연대측정을 해본 적은 없지만 방사능 붕괴 속도가 달라진다는 황당한 얘기는 물리하는 제가 더 잘 반박 할 수 있다고 봅니다. (이건 윤석찬님 댓글아님) 그건 딴 얘기였고... 지질학을 하신다고 말하셨는데, 그리고 스스로를 창조"과학"자 라고 하셨는데 그럼 이 참에 몇가지 물어보죠. 1) 방사성 동위원소측정법에 대해 전 이 분야 전문가가 아니라서 잘 모릅니다만 제 "추측"으로는 어떤 지층의 연령을 알기 위해 화석과 방사성 물질을 두가지를 여러 샘플을 반복 측정하면 (그 지층이 광범위 할 때) 오차가 엄청나더라도 결국은 어떤 평균치가 지층이 발견된 위치와 상관 없이 나이를 알려주리라고 생각합니다. 그것을 단지 패턴으로 생각하신다고 했는데 화학실험이든 천문학 관측이든 실험 결과가 "패턴"으로 나오지 깨끗한 사인커브로 나오는 경우는 드물다고 봅니다. 전 학부때 천문학을 공부했으니 천문학 예를들죠. 변광성 광전측광을 한다고 합시다. 수주일씩 미세한 별빛의 변화를 누적시켜서 처음 데이터가 나오면 황당하죠. 어디가 오차인지 어디가 데이터인지도 모릅니다. 오차가 엄청나죠. 그러나 데이터를 누적하고 잡음을 제거하고 노력을 기울이면 어떤 "패턴"이 나타납니다. 지구 반대 쪽에 있는 다른 사람이 측정해도 비슷한 결과가 나오죠. 그런것이 실험 아닌가요. 이론의 예를 들까요? 전 여기선 우주론을 하는데요 오차가 보통 1000%입니다. 예를들어 우주배경복사의 크기를 계산하면 10^-4 ~10^-7 나왔다 칩시다. 이정도면 아주 오차가 적은 겁니다. 들어가는 미지수의 오차가 커서 그렇죠. 그러나! (엇 제가 이글을 쓰는 와중에도 윤석찬 님이 제가 염려했던 방향으로 논리를 펴시는데요...쩝) 이값이 1정도가 나왔다면 틀린겁니다. (즉 이대로 논문을 보내면 그대로 reject됨) 어차피 오차가 1000%인데 1이나 10^-4나 뭐가 다른가 하고 생각하신다면 Order of magnitude란 걸 모르시는 분입니다. 앞에 붙는 숫자가 중요한게 아니라 오차가 큰경우는 대략적인 크기가 중요하단 말입니다. 또예를들어 지금 우주나이가지고 천문학자들이 많이 싸우는데 120억년이냐 150억년이냐(숫자는 가물가물) 따지는 거죠. 어떤 창조설자는 "거봐라. 우주나이도 모르잔아. 6000년일 가능성이 얼마든지 있다." 이런 주장을 피기도 합니다.(실제 있었음) 이 사람은 오차란 것에 대해 잘못된 개념을 가지고 있읍니다. 천문학자들은 우주의 나이가 최소한 수십억년이상이란걸 여러 "다른" 방법으로 통해 알아냈읍니다. 6000년일 수 없읍니다. 오차가 크지만 여러 실험에서 order of magnitude는 바뀌지 않는 겁니다. 윤석찬님이 위에 비슷한 혼동을 주시는 글을 쓰셨네요. 신생대 정도는 왔다갔다 한다고 말하시네요. 과학을 잘모르는 사람이 들으면 와! 방사성 측정법 "꽝"이다. 이런 소리 나올거 아닙니까? 친절하게 절대연령측정법은 절대로 믿지말라는 격언도 쓰셨네요. 오차가 커도 order of magnitude는 안 바뀌는 거 아닙니까? 그리고 그크기가 다른 사람이 실험해도(제대로 햇다면) 크게 다르지 않는거 아닙니까? 그래서 캄브리아기 암석이 최소한 6000년 이상은 됐다는 결론을 내릴 수 있는 거 아닌가요? 그것이 과학적으로 의미가 있다면 "꽝"이라는 둥 "절대로" 못 믿는다는 둥 하는 표현은 과학도로서 과학을 잘모르는 사람들에게 방사성측정법이 비과학적이란 오해를 불러일으킬 여지가 있다고 생각치 않습니까? 어떤 사람이 님의 글을 읽고 "지질학을 하는 어떤 사람이 방사성측정법이 꽝이래, 그러니까 방사성측정법으로 지구나이 측정하는건 다 틀린거야 하고 주장한다면 과학도로서 어떤 책임의식 같은거 느끼지 못하시나요?" 어떻게 생각하시는지...... |