| [ freeeXpression ] in KIDS 글 쓴 이(By): HAYANNIE ( 황혁기) 날 짜 (Date): 1996년04월20일(토) 09시42분45초 KST 제 목(Title): To wolverin: > 전혀 모르겠습니다. 창조론이 '기독교적 창조론' 뿐만 아니라 일반적인 '창조론'을 > 뜻한다는 것이, 마치 논의되고 있는 창조론이 종교적 믿음이 아니라 뭔가 객관적일 > 수도 있는 것처럼 보이기 위해 치장된 속임수라는 느낌은 있습니다만. 하야니님 > 자신이 생각하는 '창조론'이 기독교를 완전히 배재한 '일반적인 의미의 창조론' > 이라고 자신있게 말씀하실 수 있나요? 물론 그렇게 이야기할 수 없습니다. 성경 기사에 의한 영향이 있으니까요. 일반적인 의미의 창조론이 애당초는 성경적 창조론과 구분되어 시작되어야 합니다. 그리고 성경의 창세기가 맞고, 일반적 창조론도 맞는 것이라면 둘이 만나는 시점은 언젠가 생기는 것이죠. 그러나 탐구 과정 중에 이를 혼동함으로 인해 오는 위험성 때문에 자꾸 구분 운운한 것입니다. 성경을 사실로 믿고 출발한다는 것은 이미 결론을 정하고 시작하는 것이므로 올바른 접근이 될 수 없습니다. 저 역시 창조론을 다루는 데 있어서 성경의 영향 정도는 단순히 창조주의 존재 가능성 정도, 실제로 그랬을 수도 있겠지란 이상으로는 보지 않습니다. 즉, 진화론이 제시하지 않는 다른 가능성을 생각해볼 도구 정도이지 확고한 결론과 단정을 짓는데까지 확산되어서는 안되는 것이죠. > 과학 = 진리라고 주장하신 분은 하야니님이었습니다. 그래서 진화론이 과학이 아닌 저는 한번도 그런 말 한 적 없습니다. 그렇게 울브린님께서 느끼신 거겠죠. 또한 과학이 항상 올바르기만 해야하므로 진화론이 틀렸다고 이야기하는 것이 아닌 점에 유의하시길 바랍니다. 물론 제가 틀린 부분에 대해서는 인정하지만 아무렇게나 때에 따라 다른 말을 하지 않습니다. > 아니죠. 결과와 그 목적을 갖고 시작하는 그 어떠한 논리도 '과학'의 이름으로 > 불릴 수는 없습니다. 그리고 '복음 증거'의 본질이 무엇인지는 관심이 없습니다만, > 자신까지 속이면서까지 더 이상 '일반적 창조론' 이야기는 그만 두세요. 창조론이 왜 진화론이 과학이라는 이름으로 불린다면 더불어 같이 과학이라는 이름으로 불려야하는 지에 대한 제 주장에 대해 이해가 불충분하시다고 감히 말씀드립니다. 위의 창조과학의 본질이란 글을 참고하시길. 궁극적인 목적이 복음 증거란 이야기는 전혀 다른 차원의 이야기입니다. 사실 이 이야기를 비그리스도인들이 들으시면 아주 거부감을 가지실 지도 모릅니다. 그럼에도 제가 왜 그렇게까지 이야기를 해야하는 지 이해를 못하고 계시군요. 말씀드린대로 저의 세계관은 성경과 그를 믿는 신앙에 근거하고 있지만, 그것이 창조론의 전개에 있어 결론을 정하고 논지 전개를 하는 것까지에 영향을 주지 않도록 노력하고 있고, 그렇게 생각하고 있습니다. 그리고 무엇보다도 제가 크리스쳔이기에 그 점을 항상 주지하고 있죠. 한 사람의 생각을 다 이해하지도 못한 채 스스로 판단하고 주장을 자아사기로까지 몰아부치실 줄은 몰랐습니다. 생각과 의견에 관심없다고 하셨으니 그게 맘에 안들면 그걸로 그만 아닌가요? 물론 오류의 지적은 항상 환영합니다. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% The more I study nature the more I am amazed at the Creator. But you know? God who let us prove his existence would be an idol! |