| [ freeeXpression ] in KIDS 글 쓴 이(By): HAYANNIE ( 황혁기) 날 짜 (Date): 1996년04월19일(금) 08시58분33초 KST 제 목(Title): To wolverin: 일부 기독교인들의 생각과 행동이 '기독교'의 공식 입장을 대변하지 않는 경우도 많이 있죠. 종의 멸종에 대한 기독교의 입장은 어떤가... 해서 무슨 의미를 가지는 지 모르겠습니다. 중요한 것은 과학적 창조론 혹은 진화론과 종의 멸종이 상치되지 않는 것인가 하는 거겠죠. 꼭 창조론, 그것이 성경적 창조론이라고 해도 종의 멸종을 인정하지 못할 이유는 없지요(극단주의자들은 반대할 지 모르지만여). 울브린님께서 창조에 대해 붙인 '종교적'이란 말은 기독교적이란 의미로 사용하신 것으로 추측해봅니다. 하지만 자꾸 창조에 대한 믿음을 많은 사람들이 알게 모르게 기독교, 성경과 연관 시키는데 물론 이들 사이가 조화를 이루고 있으므로 그런 생각이 이해가 가지만, 엄밀히 구분될 수 있어야 합니다. 제가 진화론에 대해서 '종교적'이란 단어를 쓴 의미를 아시겠지요. 과학은 항상 변합니다. 또 같은 현상에 대해서 기술할 수 있는 방법이 여러가지가 타당하게 있을 수 있죠. 과학 자체가 진리가 될 수는 없는 것이지요. 소위 '창조과학'을 사역이라고 부르는 것은 그 궁극적인 목적은 복음 증거 내지는 그 장애물 제거에 있다고 솔직히 말씀드릴 수 있기 때문이죠. 물론 이것은 기독교에 대한 이해가 없다면 단순한 종교의 포교 차원 정도로만 여겨질 수 있으나 사실 '복음 증거'의 본질은 그런 차원과는 무관하죠. 창조론에서 설명이 안된다는 이유만으로 다른 가능성을 배제하는 것일까요? 물론 그렇게 주장하는 창조론자들이 꽤나 있지요. 하지만 그 한계를 벗어나야 하겠죠. 창조론의 기반은 다름 아닌 인과론과 first cause에 대한 정의에 있기 때문에 누군가 엄청 능력있는 존재가 design했을 거라는 결론에 달하는 것이죠. 아니 그야말로 "완벽한" 존재이죠. 열역학 법칙에 대한 언급은 아마 유로 님과의 이야기를 말씀하시는 거 같은데 분명 저의 입장의 잘못된 점과 고려되지 않은 문제점들을 제가 다시 수정해서 글을 올렸습니다. 창조론의 대부분의 논리가 구멍이 많죠. 저는 제 신앙에 의한 판단으로 진화가 허구라고 생각하지만 논리 전개에 있어서는 이런 신앙에서 출발한 가정을 피하려고 합니다. 창조와 진화가 올바른 선상에서 같이 논의될 수 있도록 하기 때문이죠. 또 창조론의 전개 방식은 이러 이러하기 때문에 절대적 존재가 있어야 하는 것이라고 하는 것이지, 절대적 존재가 있기 때문에 이러이러하다고 이야기하는 것이 아닙니다. 그리고 잠깐 언급했듯이 이런 내용이 꼭 기독교하고 성경과 연관되어질 필요는 없는 것이죠. 제가 글을 퍽이나 못 쓰기 때문에 항상 저에게 해주시는 조언을 감사히 받고 따르려고 노력하고 있습니다. 제가 10번 글을 읽어도 100번 글을 읽어도 그리고 생각한 후에 글을 올려도 늘 한번 더 읽으시라고 하시는 군여...... 아직도 멀었나여? %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% The more I study nature the more I am amazed at the Creator. But you know? God who let us prove his existence would be an idol! |