economics

[알림판목록 I] [알림판목록 II] [글목록][이 전][다 음]
[ economics ] in KIDS
글 쓴 이(By): sagang (FuckingUSA)
날 짜 (Date): 2002년 7월  2일 화요일 오후 04시 34분 31초
제 목(Title): Re: 흐흐 거짓말 하면 쓰나


>이렇게 앞의 목요일과 비교하여 수요일의 "하루치" 폭락을 
>비교하고 있으며 특히  중기적 추세의 폭락은 수요일 하루가 
>되는게 아니라 "반복해서" 일어나야 한다고 주장하고 있다.
>즉  뒤의 수요일 폭락은 너의 정의에 따르면 
>"중기적추세폭락"이 아니게 된다.
>즉 당일의 폭락이란 얘기다.


맞어. 내가 아니라고 했어?
그래서 수요일의 하락은 '중기적 추세'를 벗어나는 하락이므로 
그날만 놓고 볼 땐 폭락이라 할만 하다고 했잖어.


>그 얘기는 앞의 목요일치도 단기적 폭락이란거여.


그 얘기가 어떻게 목요일 치도 단기적 폭락이란 게 되지?
너 진짜 무뇌아로구나?
목요일의 하락에 대해선, 7월 2일의 첫글에서
"그날의 하락은 그날까지의 중기적인 하락추세 내의 하락입니다.
 외부의 영향으로 충격을 받은 탓에 하루치로는 좀 깊은 하락이긴 
 했지만 그 하락이 추세를 벗어나는 정도의 과도한 폭락인 것은 
 아니라는 거죠."
라고 했었어.

"추세를 벗어나는 정도의 과도한 폭락인 것은 아니다"이 네겐
단기적 폭락이라고 한 걸로 보이냐?

나의 그 말은  "목요일의 하락은 '중기적 추세'를 벗어나지 
않으므로 그날만 놓고 보아도 폭락이라 볼 수 없다"는 건데
넌 어떻게 폭락이라고 한 걸로 해석하지?
니가 무뇌아라고 광고하냐?


>여기도 봐 26일 수요일 아냐?
>넌 위에서 그날이 중기적 폭락이 아니라고 했어,
>그런데 여기선 26일이 폭락이라고 하고있어.
>그얘긴 단기적 폭락이란 얘기야.
>그러니까 목요일도 단기적 폭락 얘긴데
>아니라고 한거여.
>오케이?
> 글좀 똑바로 써라.


위에 답을 썼으니, 글 좀 똑바로 읽어라 바보야.


[알림판목록 I] [알림판목록 II] [글 목록][이 전][다 음]
키 즈 는 열 린 사 람 들 의 모 임 입 니 다.