car

[알림판목록 I] [알림판목록 II] [글목록][이 전][다 음]
[ car ] in KIDS
글 쓴 이(By): TACK (T@CKt@ck)
날 짜 (Date): 2005년 12월  1일 목요일 오후 12시 44분 36초
제 목(Title): Re: 드뎌 차 나오다



사강옹이 이제보니 이해력이 조금 부족하신듯하네요. :)

자신이 쓰는글에서 어떤말하는지 알고 그렇게 흥분하시는지 
참 흥미롭군요.

보라색이 최고다 <--- 개인 생각 아닌가요?
A4 가 최고다 <--- 개인 생각 아닌가요?

객관적인 근거없는 개인적인 경험으로 개인적인 생각과 개인적인 글을쓰면
병신이라고 생각 한다면 왜 계속 개인적인 글을 쓰는지, 정말 뭐가 병신인지 
모르겠네요.  :)  

사강님이 처음 올리신 글이 어떤글인지 좀 생각해보시죠.
아마 저만 흥미로운거겠죠?  

>>그렇다면 "여기서 [사강옹의] 개인적인 경험[과] 의미가 있다고 생각하는
>>사람이 있을라나??"

> 객관적인 근거 없는 개인적인 경험으로 특정 차의 Suspension part 들이 
약하니
> 하는 개인적인 경험을 이야기 한 병신은 내가 아니라 택택이 아니었던가?.

어떤 피해의식이 있으신가요?  자신과 같은생각하지 않는 사람과
대화를할때는 적대화하시는듯하네요.  세상에 자신과 같은 생각하는 사람은
극소수이고 대부분이 다른생각한다는 생각이 전혀 안드시나보네요.  

> A4가 문제 많다는 식으로 이야기 하며 가져온 거 아니었어?
> 이젠 지가 한 소리도 부정하려 드는군.

A4라는 차에 보통 문제가 생기면 어느곳일꺼다라고 지적해준거였읍니다.
A4에 문제가 많은지는 저도 잘 모릅니다.  제가안한말 부정할필요도
없고, 이런답문써야하는 필요성을 모르겠네요.  

>>꼭 A4 가 MB C 클라스나 3 시리즈보다 좋은차다라고 목숨걸고 확인하고
>>싶으신분이 비교는 하세요.  전 그런면에 관심 없읍니다.  
>A4가 특별히 문제가 많은 것처럼 씨부렸으니 하는 말이지.
>A4가 다른 것들에 비해 특별히 문제가 더 많은 게 아니라면, 택씨가 씨부린 
>소리들은 그야말로 개소리일 뿐이거든.

이상, 전형적인 bigot 이라는 생각밖에 안드네요.  항상 자신이 옳고 
자신과 동의하지 않는 사람은 이세상에 있을수 없다는 환상병자증
인지도 모르겠네요.  


>내가 다시 그 사이트 들어가보니 다음과 같네.
>Audi A4 Owners: Problems & Solutions 글 수는 1022개고 
>Consumer Rating 은 9.5
>http://townhall-talk.edmunds.com/direct/view/.eeca719

Consumer Rating: 9.5 based on 27 VOTE 이란건 왜 빼먹으시나요?
상당히 부분적으로 보고싶은 내용들만 읽으시는군요.  
뭐 나머지들도 거의 30개내외의 정리된 consumer Rating 입니다.

>BMW 3-Series Owners: Problems & Solutions 글 수는 2514개고 
>Consumer Rating 은 9.3
>http://townhall-talk.edmunds.com/direct/view/.eea1744
>Mercedes-Benz C-Class: Problems & Solutions 글 수는 443개고 
>Consumer Rating 은 8.1
>http://townhall-talk.edmunds.com/direct/view/.ef06853

별 큰 관계없어보입니다.  전글에도 썼듯이, 관점은 A4이고
다른차와 비교하는것에는 관심이없다고요.  

"관심은 A4 이지, A4 와 비교하는건 아니거든요. [del...]
A4 나쁘다는말이 아니고 "참고"하라는 말이었으니 그냥 
[참고] 하시죠."

두번쓰게 하시는군요.  

>그 overall 점수는 후면 충돌 실험에 한정된 거라니깐.
>니가 말한 페이지
>http://www.iihs.org/ratings/head_restraints/details_page.html
>를 다시 한 번 봐.
>그 페이지의 타이틀이 rear crash protection Technical details 인데, 넌 그 
>말이 뭘 의미하는지도 몰라?
>정말 저 병신새끼들은 같은 말을 몇 번을 해줘도 못 알아듣네.

자동차부품회사다니고, 자동차에 관심있는 공도리가 그렇게 간단한
내용도 못읽겠읍니까?  더군다나 영어쓰는 동네사는데.  사람을 쉽게 
무시하시는
경향이 있는듯하네요.  :)

Heading 만 읽으시고 테이블에 sub-heading 은 안읽으시나보죠?

Audi A4 2006 (mfg after Nov 2005)
Geometry 
- Rating: G
- Bracket 25 mm
- Distance below top of head:  52mm
(이부분은 차의 실내 구조를 비교하는거죠)

Seat Design Parameters
- Pass/Fail: Pass
- Maximum T1 Acc.: 14.4g
- Head Contact Time: 71 ms

Neck Forces
- Maximum Neck Shear Force:  150 N
- Maximum Neck Tension:  859 N

Dynamic Rating:  Acceptable
Overall Rating:  Acceptable

입니다.  

간단한 테이블입니다.  제가 자세히 설명해 드렸읍니다.

그리고 위에 글썼듯이 다른차와 비교하는것에서는 별 관심없읍니다.
다음내용 알려주셔서 감사합니다.  
A4 보다 월등한 G G G rating 받은차들도 비교해보면 눈에 보이실텐데요, 뭐
그렇게 중요한건 아니죠.

>IIHS가 A4와 동급이라고 분류한 것들에 대한 정면, 측면, 후면을 종합한 
결과는 
>다음과 같아 병신아.
>http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=15
>사브 9-3이 젤 좋은 점수를 받았지만, A4가  Acura TL, Lexus ES 330, Volvo 
>S60, Saab 9-5, Mercedes C class, Jaguar X-Type, Infiniti G35 같은 것들 
>보단 뛰어난 점수를 받았고, 저만하면 최고 수준이라 할 수 있는 거야 임마.
>병신 새끼가 후면충돌실험 하나만 갖고 개소릴 하기는.
.
.
.

> 게다가 내가 언제  [A]cceptable을 최고라고 했어?

"정면과 측면까지 모두 고려하면 여전히 최고 수준이고."
이고 쓰셨거든요.  찾아보세요.  
정면과 측면, 그리고 후면을 모두고려해서 [A]cceptable 이라고 나와있읍니다.
그럼 치매현상은 앞으로 안봤으면 합니다.  

> 너네들 개새끼들은 없는 말을 지어내어서 개지랄 하는 것 말고는 할 줄 아는 
게 
> 그리도 없냐?
> 정말 개좆같은 새끼답게 잘도 개좆같이 놀고 자빠졌네.

없는말 지어낸게 아니라 그렇게 생각하시는듯합니다.  위에 글 다시 상기해서
생각해보세요.  


다시 정리해서 말씀드리자면
1.  이해력 부족
2.  어떤 피해의식으로 인한 이의견 소지자 적대화, 어쩌면 심각한
self-righteous bigotism 환자.
3.  selective memory 소지자.  자기가 기억하고 싶은부분만 기억하는 증상자?

정도로 하겠읍니다.  

아참, 심심하면 여기 한번가보세요. :) 
http://www.alsirat.com/flame.html

다른글들도 많은데 밑의말이 맘에 드는군요.

[Rule for Those Who Do Not Want to Get into Flame Wars: ]
[Ignore them.                                           ]

그러면 즐거운 하루 보네세요.

p.s. 
전 내일부터는 휴가라서 좀 멀리 여행을 가네요.  답문원하시다면
한 1주는 기다리셔야 할듯합니다.  심심하시더라고 차분히 기다리세요.  후후.


[알림판목록 I] [알림판목록 II] [글 목록][이 전][다 음]
키 즈 는 열 린 사 람 들 의 모 임 입 니 다.