| [ ToSysop ] in KIDS 글 쓴 이(By): cookie () 날 짜 (Date): 2003년 3월 26일 수요일 오전 09시 02분 17초 제 목(Title): Re: samsik에 대하여 > 1. 왜 당사자가 아닌 제3자가 타인의 잘잘못을 가려 불이익을 주려 하는가? 그렇다면 키즈내의 어떠한 행동에대해서도 누구도 처벌이나 제재를 하거나 받을 수 없다는 말씀? 삼식의 행동는 분명히 발언의 자유를 침해하는 것이었고 당사자인 맬컴님이 삼식의 만행을 중지시킬수 있는 조치를 시삽에게 요청한 걸로 압니다. 수차에 걸쳐서요. 저나 맬콤 또는 제3의 사용자가 직접 삼식에게 불이익을 주려는 게 아닙니다. 불이익을 줄 수 있는 권한을 보유한 것은 시삽입니다. 저는 시삽에게 그러한 책임과 권한을 행사하도록 촉구하고 있는 것이고요. > 2. 실질적인 처벌이란 무엇을 말하는가? 피해 당사자가 고발 조치 했고 결과에 > 따라 처벌이 이뤄질 수도 있는데 그건 실질적 처벌 아닌가? 근데 또 무슨 > 실절적 처벌 운운하는가? 실질적 처벌이란 그가 욕설이나 스토킹을 통해서 더이상 맬콤이나 다른 사용자의 발언의 자유를 침해할 수 없도록 하는 제도적 조치를 말합니다. 그의 자유의지만으로는 그러한 그런 행동을 자제할 수 없음이 분명해진 이상 그를 격리시킴으로서 더 이상의 다른 사람에게 피해를 주고 죄를 짓는 행동을 하지 않을 수 있도록 도와주는 것을 말하는 거지요. > 3. malcolmX라는 사람과 삼식이라는 사람의 문제를 가지고 둘이 법적 행동을 > 취했음에도 불구하고 포스팅 권한을 박탈하던지 특정 게시판에서 행동을 지켜본 > 후 평가하자라는 게 말이 되는가? (매일매일 누가 지켜볼건가? 사용자가 > 사용자를 감시하고 그 감시 내용으로 평가한다는 것 자체가 웃긴다) 키즈 바깥에서 그가 어떠한 처벌을 받는 거와 상관없이 그가 다시는 다른 사람의 발언의 자유를 침해하지 못하도록 하는 조치는 여전히 필요하겁니다. 외부에서 처벌 받는다고 하더라도 여기서는 여전히 원한다면 다른 사용자를 괴롭힐 수 있기 때문입니다. 님께서는 맬컴님이 침해당한 발언의 자유를 어떻게 회복하고 지켜나갈 수 있을지 제시해주시기 바랍니다. 그것이 삼식에 대한 처벌이 방법이 아니라고 생각하신다면 구체적 대안을 제시바랍니다. 매일 매일 지켜볼 필요 없습니다. 일년이 된 시점에서 시삽에게 아무도 그동안 삼식의 행동에 대해 불평하는 사람이 없다면 문제가 사라진 거 아니겠습니까? 고발이 있다면 시삽이 가서 보고 판단하면 되고.. > 4. 키즈에서 욕지거리를 하면 안되는가? 욕지거리를 제한하려면 어나니부터 > 없애야 한다고 생각함. 욕지거리 없이 타인을 모욕하는 글에 대해서는 어떻게 > 할 것인가? 욕지거리 건 타인에 대한 모욕이건 그건 시삽이 상식과 판단할 문제 입니다. 우리가 시삽을 선출할 때는 그의 판단과 상식을 신뢰하기 때문이 아닙니까? 그렇지 않다면 시삽의 교체를 추진해야 하겠지요. 가끔 키즈에서 사용자 사이에 욕설이 오가더라도 이를 시삽에게 고발하지 않는다면 문제삼을 필요는 없습니다. 사용자가 불평하지 않는데 시삽이 개입할 필요는 없으니까요. 그러나 고발된 사용자의 행동에대해서는 시삽은 어떠한 판단과 조치가 있어야 합니다. 현 시삽의 방관적 태도는 사용자가 발언의 자유를 누릴 권리를 침해받고 있는데도 방치하여 그 자유를 죽이고 있는 겁니다. 권리 위에 잠자는 자는 권리를 파괴하는 자입니다. > 5. kids뿐만 아니라 자신의 의사에 따라 가입한 모든 커뮤니티에서 누가 누굴 > 보호해주고 누가 누굴 혼내주고 하는 식의 발상은 유아기적 발상이라고 할 수 > 있다. 그래도 원한다면 할 수 있다. 다른 사람들이 그렇게 하지 않는다고 > 그들을 잘못됐다고 말하지 않는다면 말이다. 누가 누구를 보호하는 거 없습니다. 저는 맬컴의 주장을 옹호하고 삼식의 주장을 반대하는 것이 아닙니다. (오히려 그 반대입니다) 그러나 그의 주장이 틀렸거나 마음에 들지 않는다고 욕을 하고 괴롭히는 것은 있어서는 안된다고 생각합니다. 여기는 틀리거나 내 마음에 들지 않는 것도 주장할 수 있는 자유가 있어야 하는 곳이라는 믿음 때문이죠. 우리는 이 토론의 자유를 보호하려고 하는 것아닙니까? 발언의 자유를 옹호하는 것도 유아기적 발상입니까? 오히려 누가 무슨 행동을 하건 방임해두면 자유가 있는 거라고 믿는 것이야 말로 순진하고도 유아틱한 발상이라 하지 않을 수 없군요. 자유를 억압하려는 시도에 대해 적극적으로 싸워야 자유는 지켜질 수 있는 겁니다. > 6. 자신의 생각과 같은 것만이 옳은 것은 아니다. 동감입니다. 님의 생각도 옳은것이 아닐 수도 있습니다. 그래서 우리가 이렇게 토론하고 있는 것이고 그러한 토론의 자유를 위해 토론 상대에 대한 과도한 욕설이나 인격모독은 제제를 받아야 한다는 겁니다. 키즈에서 보통 토론이 처음에는 진지하게 잘나가다가 한쪽에서 말꼬리를 잡기 시작하고 이성적 언어보다 감정적 표현을 쓰고 그러면 발언 내용보다 발언 태도를 문제 삼기 시작하고 논리보다 개인에 대한 공격을 하고 그러면 상대는 그에 대해 욕설을 하고 그러면 진지한 토론은 끝이죠.. 이런 패턴의 반복 때문에 제대로 토론이 되지 않는 걸 수없이 봐왔죠. 남에게 피해를 주면서, 남의 자유를 침해하면서 방종할 자유는 자유가 아닙니다. 그러한 방종은 자유를 지키기위해 제한받아야 하고요. 다시한번 말씀드립니다. 님께서는 맬컴님이 침해당한 발언의 자유를 어떻게 회복하고 지켜나갈 수 있을지 제시해주시기 바랍니다. 그것이 삼식에 대한 처벌이 방법이 아니라고 생각하신다면 구체적 대안을 제시바랍니다. |