Politics

[알림판목록 I] [알림판목록 II] [글목록][이 전][다 음]
[ Politics ] in KIDS
글 쓴 이(By): sagang ( Rolleian)
날 짜 (Date): 2005년 7월 26일 화요일 오후 05시 06분 31초
제 목(Title): Re: 조종사 확충과 관련하여.


>저의 답글에서 수차례에 걸쳐 사측에 인원확충을 요구행왔는데 별 반응이
>없었다는 아시아나여성조종사의 인터뷰 내용을 소개했습니다.


    비행시간 1000시간을 초과하도록 근무시킨 게 아니라면 그런 요구에

    반응을 보일 이유가 어디에 있는지 모르겠군요.



>전문지식이 없어서 자신있게 주장할 수는 없?지만 나름대로 저의 생각을 
>이야기해보?습니다.
>"정상적인 인원 확충"이라 함은 조종사 훈련시설 확충, 교육기관 증설 등등의 
>상당한 규모의 자원과 시간을 전략적으로 투여해야 할 사항이 아닌가 합니다.


    아시아나 조종사들 이야기로는, 외국인 조종사 뽑지 말고 우리나라 조종사

    뽑으라며 공군에서 퇴역해서 민항기 몰려는 사람들 등 대기 인력이 

    많다고 하던데요?

    그러니 님이 생각하시는 그런 전략적 투자는 어느 정도 되어있다고

    봐야 하는 것 아닌가요?

    그리고 우리나라 조종사들 요구 수준이 하 높으니 외국 조종사를 데려다

    쓰는 건 당연한 것 아닌가요?

    우리 나라도 다른 분야들은 인력 수출 많이 해왔고 또 하고 있는데,

    수요와 공급의 원칙에 따라 수입해야 할만하면 수입도 해야겠지요.



>대한항공의 단협 회사안을 보면 다음과 같은 항목이 있습니다.


    아시아나 이야기에 대한항공 이야기가 왜 자꾸 나오는지요?



>노조안을 기준으로 놓고 볼 때 
>노조안은 기존안에서 43조, 44조, 46조 3항을 주가하였고 


    일단 43조 1항과 3항은 회사안과 마찬가지니 추가된 게 아니네요.

    그리고 추가된 노조안이 뭐가 어떻다는 건데요?



>회사안은 기존안에서 47조를 없앴습니다.
>회사측에서는 여성노종사 확충에 대해서도 성의를 보이지 않는군요.


    47조 1항은 회사안에도 있으니 없앴다는 말은 틀렸습니다.

    그리고 성 차별이 없으면 그만이지, 여성조종사 확충에 성의를 

    보여야할 이유가 어디에 있는데요?

    노조안 47조 2항이 오히려 더 성차별적으로 보입니다만.

[알림판목록 I] [알림판목록 II] [글 목록][이 전][다 음]
키 즈 는 열 린 사 람 들 의 모 임 입 니 다.