| [ PhilosophyThought ] in KIDS 글 쓴 이(By): darkman (밤이슬) 날 짜 (Date): 2002년 12월 8일 일요일 오전 01시 36분 38초 제 목(Title): Re: to darkman * 셀라님과의 논의가 진행중이기 때문에 혼동을 피하기 위해 제목을 잠시 바꿨습니다. '잠시'라는 부사는 조만간 또 바뀔 수도 있다는 의미입니다. * 1."한사람에게만 있고 다른 모든 사람에게는 없는 상식" 의 예를들어 주시고 (제기억으론 님이 그런게 있다 동의하신 분같군요) ----------------- 저의 상식과 당신의 상식은 벌써 다른 거 같은데요? 상식이란 사람마다 다르며 그렇기 때문에 모든 상식은 한 사람에게만 있고 다른 모든 사람에게는 없다고 생각합니다. ----------------- ] 전 모든 상식이 한사람에게 있냐 물어본게 아닙니다. 그리고 황당한게 사람마다 다르면 모든 상식은 한사람에게만 있습니까? 그럼 같은 논리로 유전자가 사람마다 다르면 모든 유전자가 한사람에게 있습니까? 좀 말이 되는 논리를 펼치십시요. ----------------- 글독해력 문제라고 할 수 있지요... 저는 '상식 a는 사람 A에게만 있고 다른 모든 사람들에게는 없고, 상식 b는 사람 B에게만 있고 다른 모든 사람들에게는 없고, 상식 c는 사람 C에게만 있고 다른 모든...' 이런 뜻으로 말씀드린 건데 닭맨님은 '상식 a는 사람 A에게 있고 상식 b도 사람 A에게 있고 상식 c도 사람 A에게 있고 사람 B C D 등등은 전혀 상식이 없고...' 이렇게 읽으신 모양이군요. 물론 오해의 여지가 있는 표현을 쓴 저의 책임도 있지만 기본적으로 좀 너무 심한 오독 아닙니까? "상식"적으로 해석하셔야죠. ^^; ]] 허허. 바로 위에 님이 뭐라 했습니까? "모든 상식"이 한사람에게만 있다면서요? 똑바로 쓰셔야지 남의 오독을 탓하면 됩니까? 그리고 님은 a라는 상식이 사람 A에게만 있다는걸 보이지 못했습니다. 그런 예를 들라는겁니다. 지구가 둥글다는 상식도 특정인 한사람에게만 있나보죠? :) 모든 상식이 그렇다니까. 님은 저와 상식의 정의가 다른거 같다면서 공돌이라서 정의에 익숙치 않다는 이상한 말씀을 하시네요. ------------------- 그렇군요. 그럼 당신과 저의 상식의 정의가 다르다는 말은 철회하겠습니다. 일단 저에게 상식의 '정의'는 없습니다. 상식에 대한 어렴풋한 관념만 있을 뿐입니다. 상식에 대한 당신의 정의는 사전에서 인용하셨다고 했으니 사전을 (38%) CTRL-L/다시보기 h/도움말 q/끝내기 R/답장하기 n/다음글 p/이전글 뒤져보도록 하죠. 근데 저는 사전에 잘 동의 안 합니다. ^^; ]] 허참 이런 비논리적인 말씀을 하시네. 저에겐 분명한 상식의 정의가 있습니다. 님은 좀전엔 다르다고 하다가 이젠 어렴풋한 관념만 있다고 하면서 다르다는건 철회한다고 하네요. 그럼 님은 상식에 대한 분명한 정의도 없으면서 사전에 잘 동의하지도 않으면서 어렴풋한 관념만 있으면서 제 정의와 다르다고 하다가 그건 또 철회하신다니... 그럼 같다는 얘긴지 다르다는 얘긴지? 도무지 논리의 일관성이 없군요. 공돌이는 정의에 익숙치 않습니까????? 무슨 공돌이 모독적 발언을.... ------------------- 저는 공돌이라서 정의에 익숙치 않은 게 아니라 '교양이 부족한 공돌이'라서 정의에 익숙치 않다고 한 건데요... 공돌이라는 단어가 언급되는 상황에 대해 예민하신 거 같으니 그 단어 빼고 다시 말씀드리겠습니다. "저는 교양이 부족한 넘이기 때문에 정의에는 익숙치 않은데요..." ]] 교양이 부족한 사람이 남들의 논쟁엔 뭐하러 끼시는지요? 교양을 더 쌓고 끼시던지. 그리고 님은 한사람에게만 있고 다른사람에게는 없는 상식이 있다는데 동의하신걸로 기억하는바 그 예를 들라고 하는겁니다. 동문서답하시네. 제거와 같던 다르던 님이 있다고 했으니 그 예를 들어보란겁니다. ------------------- 동문서답이 아니라 독해력 문제라니까요. A라는 사람이 가진 상식 a가 그 예이며 B라는 사람이 가진 상식 b가 두번째 예입니다. ]] 말귀를 못알아들으시니. A라는 사람이 가진 상식 a가 구체적인 예로 뭐가 있냐는 말입니다. 다른 사람에게는 없는. 예를 들어 지구는 세모다등... 구체적 예를 들어주세요. 2. 질문에 세모라고 하셨는데 그럼 " 이생각은 상식이라" 또는 "그건 상식이야" 라 할 때 그 말은 무슨 뜻인지 설명해주시기 바라며 ----------------- 그 말을 한 당사자가 '이 생각에 동의하는 쪽이 다수파다'라고 생각한다는 정도의 의미. ----------------- ] 그러면 원래 제 질문의 첫번째에 가까운거잖습니까? 그걸 세모라고 하는건 너무 얍삽한 일아닙니까? ------------------ 질문의 첫번째 선택지라면 "다른 보통 사람들도 대개 이생각이 옳다고 생각한다" 였는데 '보통 = 다수파'라고 치환해도 별 문제가 없다면 이쪽이 O 맞습니다. 하지만 저는 '보통 = 다수파'라고 해도 되는지에 대하여 아직 유보적입니다. 얍삽해도 좋습니다. ^^;;; ]] 예. 얍삽하군요. 이래서 곡학아세란 말이 있나봅니다. 님의 보통이 다수파로 치환할수 없다면 보통의 정의가 뭔지 알려주십시요. 그것도 역시 개념이 없으십니까? 그리고 이생각에 동의하는 쪽이 다수파다로 첫번째 문장을 바꿔도 제겐 별문제가 없습니다. 그럼 님에게 cella님에게 한거와 비슷한 질문을 하죠. 어떤 사람이 지구는 세모다 라고 일기장에 쓰면 그 주장은 상식입니까 아닙니까? " 다른 보통사람들도 대개 이생각이 옳다고 생각한다( ) 다른 사람이 어떻게 생각하던 나는 그 생각이 옳다고 본다.( ) OX문제입니다. (73%) CTRL-L/다시보기 h/도움말 q/끝내기 R/답장하기 n/다음글 p/이전글-------------------- 다른 문제들에 대해서도 할 말이 많지만 생업 때문에 길게 쓸 여유는 없고... 위에 인용한 문제는 둘다 O와 X의 중간쯤(세모꼴?)인 것 같습니다. (엄밀한 거 좋아하시는 분의 입장이라면 둘다 X) -------------------- ] 어떻게 첫째와 둘째의 중간쯤이 됩니까? -------------------- 왜 안됩니까? 이렇게만 대답하고 넘어갈 수도 있지만 조금 더 구질구질하게 써 본다면... "다른 사람이 어떻게 생각하든 '다른 보통 사람들도 대개 이 생각이 옳다고 생각한다'고 나는 생각한다" 저는 이게 더 좋습니다. 이게 첫째와 둘째의 중간 아닌가요? * '더 좋다'일 뿐 이게 궁극의 답이라는 의미는 아닙니다 * ]] 그게 어떻게 중간입니까? 님의 주장자체가 논리적으로 안맞어요. 어떻게 궤변으로 넘어가보려고 하시는데 자꾸 배운게 아깝다는 생각이 들게하는군요. "다른 사람이 어떻게 생각하든" 과 뒤의 "다른 보통사람들도 대개 이생각이 옳다고 생각한다"는 모순을 포함하고 있죠. 후자는 "분명" 다른 보통사람들의 의견이 이생각과 같다고 하고 있으나 전자는 그 생각이 다른사람들이 어떻게 생각하던(설령틀렸다고 생각해도) 무관하고 자기가 옳다고 본다는 얘기니까. 즉 A가 어떤 상식이라면 문항 1은 다른 사람들 참 나 참 이고 문항 2는 다른사람들 (참 or거짓) 나 참 이란 얘깁니다. 그럼 당근 다수파가 참이라 본다는건 1에 가까운거지 중간이 될수 없는거죠. cella님은 올바로 답변하셨는데 님은 못하시네요? 그럼 더 쉽게 해드리죠. 어떤 사람이 "일기"에서 "이건 상식이야"라 썼다면 이 말의 뜻은 1) 우선 이경우 님의 "다수파"란 어느 집합에서 다수파란 얘긴지 밝혀주십시요. 즉 그 "개인혼자의 집단"인지 그 개인이 속한 더큰 집단 즉 예를 들어 국가나 세상에서 다수파란 얘긴지. 2) 이 생각을 그 개인이 속한 더큰 집합의(개인혼자의 집합이아닌) 다수파가 옳다고 본다 () 이 생각은 나를 제외한 다수파는 옳지 않다고 보지만 나만 옳다고 본다 () 어느쪽인지 알려주십시요. 이중에 답이 없으면 다수파가 옳다고 본다가 무슨 다수파가 옳다고 본다는 뜻인지 말씀해주십시요. --------- 다른 보통사람들도 대개 이생각이 옳다고 생각한다( ) 다른 사람이 어떻게 생각하던 나는 그 생각이 옳다고 본다.( ) 그냥 뜬금없이 세모다 하면 안되겠죠? 님이 아무리 내공이 뛰어난다 하더래도 상식이 아닌걸 상식으로 만들수는 없습니다. ------------------ (89%) CTRL-L/다시보기 h/도움말 q/끝내기 R/답장하기 n/다음글 p/이전글내공이랑 상식이 무슨 관계가 있는지 모르지만 저도 상식이 아닌 걸 상식이라고 우길 생각은 없습니다. ^^;;; ------------------- ] 님은 이미 한사람에게만 있는 상식이 있다는데 동의함으로서 상식이 아닌걸 상식이란 황당한 주장에 동조했습니다. ------------------- 앞으로는 뭐 이런 황당한 주장이 다 있어? 라고 생각되실 때는 독해력 문제가 아닌지 한번 체크해 보시기 바랍니다. ]] 황당한지 안한지 한번 "한사람에게만 있는 상식의 구체적 예"를 들어보시라니까요? A에게 a가 있다는건 예가 아니라 설명일 뿐이죠. 어디 얼마나 안 황당한 예를 들어주시는지 기대해보죠:) 님은 상식이나 보통의 정의조차도 당당하게 못 밝히면서 논쟁에 끼어들고 있습니다. 그러면서 다르다고 했다가 그걸 또 철회하고 있습니다. 이래서야 무슨 논쟁이 됩니까? (100%) CTRL-L/다시보기 h/도움말 q/끝내기 R/답장하기 n/다음글 p/이전글 |