| [ PhilosophyThought ] in KIDS 글 쓴 이(By): MaGiC ( ) 날 짜 (Date): 1999년 3월 19일 금요일 오후 02시 35분 19초 제 목(Title): Re: 매직님 보세요. > 아트레유님은 자동차 입장에서 보면 죽었다고 한 적 없습니다. 남이 글 > >쓴 것을 좀 이해해보려고 하십쇼. 똑같은 글들도 이미 다 아는 사람이 보는거랑 저같이 막 헷갈리는 사람이 보는거랑 같다고 생각하십니까? 남에게 새로운 개념을 설명할 때에는 되도록 간단하게 해야합니다. (불쌍한 운전사..) 라는 문장이 있길레 전 운전자 쪽에서 보면 죽었는줄 알았죠.... 그리고 '관객에겐' 죽었다는 설명이 용납 안된다는 줄 알았구요... 아트리유님께선 '어느 입장에서 보나 설명은 같아야 하는데' 라고 쓰셨는데 실제로 설명이 같은지 안같은지는 안쓰셨네요.... '같아야 하는데' 는 '바램' 입니다. '사실' 이 아니라요. 저 위에 아트리유님 글이 간단명료한 글입니까? 아니면 퀴즈식으로 이렇게 생각할 수도, 저렇게 생각할 수도 있는 그런 글입니까? >'......용납할 수 없습니다' 는 설명이 같아야 하므로 자동차 입장에서도 > >차고를 통과할 수 있어야한단 얘기입니다. 문맥상으로 명백히 드러남에도 > >이러쿵 저러쿵 버버 거리는 이유가 뭡니까? 전 (불쌍한 운전사..) 란 글 때문에 요렇게 읽었네요... >관객이 보기엔 사고가 안났는데, 운전사가 사고로 죽어버렸다는 > >설명은 (관객에겐) 용납할 수 없읍니다. 이렇게 읽었어야 하는데 (불쌍한 운전사..) 가 헷깔리게 했네요. >관객이 보기엔 사고가 안났는데, 운전사가 사고로 죽어버렸다는 > >설명은 (우리에겐) 용납할 수 없읍니다. 이미 답을 아는 사람들에게는 문맥이 아니라 처음 단어 몇개만 봐도 뭐가 뭔지 명백히 드러나겠지요. 마찬가지로 영화볼때도 두번본 사람들은 처음보는 사람이 알아채지 못한 복선들을 너무도 쉽게 알아차릴 수 있으니까요. 그러면서 처음영화보는 사람에게 같은 영화를 몇번씩 본 사람이 '저렇게 작가의 의도가 명백하게' 나타나는데 그거하나 예측을 못하냐고 옆에서 떠들면 저같은 사람한테 혼납니다. >그리고 그것이 가능한 이유는 아트레유님의 다음 글에 있습니다. > >'동시성'이 깨지기 때문에 가능하다고 친절히 나와있습니다. 동시성이 깨지는데, '관측'에 관한 동시성이 깨진다면 자동차 사고는 일관되게 두 케이스 다 일어나거나 두 케이스 다 안일어나야죠. '사실적'인 동시성이 깨진다면 서로 다른 사건이 일어날 수도 있는것 아닌가요? 길이가 줄어들고 하는게 '관측'인가요? '사실'인가요? 만일 '관측'된 길이만 줄어든다면 차는 여전히 20미터이고 차고는 10미터이므로... 속도가 광속이든 아니든.... 사고가 나겠지요. 만일 실제 차길이가 줄어든다면 사고가 안나고요. 그러나 여러 사람들의 생각은 '관측'된 길이라더군요. 아리님께서는 좀 비비꼬지말고 두 케이스에서 차와 차고의 길이가 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ '실제로' 얼마나 되는지 '친절하게' 말씀해 주시겠읍니까? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ >님을 글을 보면 남의 글을 제대로 안 읽는다는 생각이 듭니다. > >상대성이론에 대해서 알고 싶은 겁니까? 아니면 그냥 쌈이 하고 싶어서 > >그런 겁니까? 전 쌈하기 귀찮은데.... 님같은 분들이 요렇게 쌈을 자꾸 거네요.... 근데 답이나 좀 올려주시죠.... 궁금하네요... 시간있으시면 저 위에 '문제정리' 의 1, 2번 문제 답까지도 좀 알려주세요. |