| [ PhilosophyThought ] in KIDS 글 쓴 이(By): Convex (4ever 0~) 날 짜 (Date): 1999년 3월 13일 토요일 오후 10시 37분 48초 제 목(Title): Re: [카오스 송아지의 음메에~] >케이오틱한 시스템이 컴퓨타블인지하고, (수학적인개념임) 컴퓨터알고리듬상에서 >계산이 폴리노미알타임인지 이런 컴퓨타블개념(알고리듬적개념)하고 또 혼동하면 >안되겠지요. 이쎄상에~ 무한만큼 있는것도 아무것도 없는데, 슈퍼컴퓨터 수억개만 >평행으로 연결시키면, 이우주상에 있는 계산하는문제 안풀리는게 없죠. 수학에서 말하는 Undecidable = 수학에서 말하는 Uncomputable = 전산쟁이들이 말하는 Undecidable = 전산쟁이들이 말하는 Uncomputable 입니다. 위에서 환상님이 말한 컴퓨타블개념(알고리듬적개념)이라는 말은 잘못쓰인 것으로서 tractable이라고 해야 합니다. 언디사이블이나 언콤퓨터블은 수학이나 전산이나 같이 씁니다. 다만 tractable은 전산에서만 쓰이는 말로서, 폴리노미얼 타임의 알고리즘이 존재할 때 그렇게 사용하는 말입니다. NP-hard 문제들은 intractable이 되지요. >컴퓨터가 필연적으로 못푸는문제가 존재는 하는데, 그건 당연히 컴퓨터가 >기본으로하는 수학의 필연적 한계때문에 수학자체도 못해결하는문제가 있는데, >띨띨이컴이 뭘 하기를 기대한다는건 어불성설이지요. 음 말이 좀 이상하네... >암튼... 이걸 혼동하시면 안되지요. 앞에는 맞는 말씀이지만...(수학적으로 풀 수 없는데 알고리즘이 있을리 만무) 용어는 위에서 쓴대로 잘 쓰면 혼동할 수가 없지요:) --,--`-<@ 매일 그대와 아침햇살 받으며 매일 그대와 눈을 뜨고파.. 잠이 들고파.. Till the rivers flow up stream | Love is real \|||/ @@@ Till lovers cease to dream | Love is touch @|~j~|@ @^j^@ Till then, I'm yours, be mine | Love is free | ~ | @@ ~ @@ |