| [ KAIST ] in KIDS 글 쓴 이(By): keimi (まもの) 날 짜 (Date): 2002년 8월 15일 목요일 오후 08시 56분 36초 제 목(Title): Re: [한경] MIT와 KAIST (전략) 그래서 정부지원이 줄어들어도 자립하던지 아니면 정부가 충분히 지원해줘도 면복이 설 만큼의 연구성과를 보여줘야 모두에게 좋다는겁니다. (후략) --------------- 언젠가 KAIST의 원장을 지내셨던 모교수님 수업에서 우리나라는 앞으로도 세계수준의 연구를 따라가기 힘들지 않을까 하는 주제 의 이야기가 있었습니다. 맥락은 위의 글과 같습니다. 선진국에서는 100만불을 투자해서 하는 연구와 같은 연구를 우리 는 지금 10만불을 투자해서 얻으려고 하고 있습니다. 그런데, 선진국은 이미 우리보다 10년이상 앞서있으므로 선진국은 100만불 을 투자하는 만큼의 속도로 우리보다 10배정도 빠르게 발전할 것 이므로, 지금은 우리가 10년 뒤쳐져있지만 앞으로는 20년이상 뒤 쳐지지 않겠는가 하는 이야기였죠. 도대체 연구성과를 요구할 때 투자한 만큼의 연구성과를 요구해 야 하는 것이 아니겠습니까? 이미 많은 Know-how를 가지고 있는 세계적인 연구 그룹과 우리나라의 미약한 연구 그룹이 경쟁하려면 최소한 같은 수준의 연구비를 가지고 게임을 하여야 하는 것 아닐 까요? 사실 공학이란 누가 먼저 깃발을 꼽는가 하는 게임이라고 생각하는데, 그런 이유로 현재 선진국에서 하지 않는 틈새 연구를 하고 있지만, 최소한 연구비는 선진국에서 주는 것 만큼 주고서 게임을 시켜야 한다고 생각합니다. 그렇지 않고 후진국이라고 10분의 1의 돈으로 똑같은 연구성과를 내어 놓으라고 한다면, 이삭줍기나 하는 꼴이 되고 말겁니다. 사 실 지금도 연구성과 평가하는 방식보면 웃음밖에 나오지 않습니다. 모두 나눠먹기 아닙니까. 실용화 연구는 연구성과를 평가하게 하 고, 기초연구는 외국처럼 아예 기초연구비를 왕창 늘여서 균등지 원을 해야 이런 폐단이 사라질 것이라고 생각합니다. 도대체 기업하고 프로젝트를 하지 않거나 실용화 연구단계가 없으 면 프로젝트를 딸수도 없으니 어떤 연구를 제대로 하라는 건지 이런 식이면 연구 평가는 제대로 될 수 없다고 생각합니다. ps. 일본이나 유럽 대학들을 보면 교수의 기초연구비가 최소 3-4억 원은 되지 않습니까? 이런 그룹과 우리나라가 경쟁할 수 있을까 요? |