KAIST

[알림판목록 I] [알림판목록 II] [글목록][이 전][다 음]
[ KAIST ] in KIDS
글 쓴 이(By): darkman (밤이슬)
날 짜 (Date): 2001년 12월 17일 월요일 오후 08시 03분 34초
제 목(Title): Re: [계층구조론] 현상과 본질 - 요약


쇼핑님이 제 질문에 답해주실려고 애쓰신적 감사드립니다.

제가 읽어보려다가 엄두가 안나서 아직 못읽고 있습니다.-_-

그런데 밑에분 정리해논걸 봐도 현상이나 본질이나 이런 단어는

철학용어가 아니던가요? 철학문제가 되면 안된다가 아니라

좀더 물리적이고 자연과학적인  또는 공학적인 ?

이해는  없을까 하는게

제 원래  희망입니다.

예를 들어 기억이나 추론은 철학의 개념을 도입하지 않고

물리적 모델이 존재하고 물리적으로 설명할 수 있죠?

그런식으로 "느끼는것? qualia?"에도 할수 있는 방법이 뭔가하는거죠.

현상이니 본질이니 하는 정의하기 힘든 철학용어를 사용하지

않고 접근할 방법은 없을까요?

쇼핑님의 글을 잘 읽어보고 다시 말씀드리죠.

[알림판목록 I] [알림판목록 II] [글 목록][이 전][다 음]
키 즈 는 열 린 사 람 들 의 모 임 입 니 다.