KAIST

[알림판목록 I] [알림판목록 II] [글목록][이 전][다 음]
[ KAIST ] in KIDS
글 쓴 이(By): mkjung (루돌프아지)
날 짜 (Date): 2000년 12월 11일 월요일 오후 01시 16분 12초
제 목(Title): Re: 람벡 언어학에 기초한 맥배뜨 분석론


An appreciation of Jim Lambek at McGill

                                            by

                                        Michael Barr

 

                       A talk given on the occasion of Jim Lambek's 75 
birthday.

 

I would like to welcome all of you here, who with one exception, are here 
today to honour Jim Lambek.

Jim was born 75 years ago today in Leipzig, Germany. In the late 30s, he 
"moved" to England, where worked on a farm. When Churchill took over,
in order to demonstrate his toughness, he had all German aliens examined by 
local magistrates and branded as harmless, as spies or as something in
the middle. Jim, as an able-bodied male, I suppose, was put in the middle 
category (while his mother and sister were harmless). The people in the
middle category were transported to the colonies, either Canada or Australia. 
Jim, of course, sufferred the former fate. After he had spent about two
years in a camp, mainly in New Brunswick (but including a week on �Ile Ste. 
H�l�ne, which would become the site of Expo 67), the authorities
decided that people like Jim should not have been imprisoned and he was 
released. Those who found Canadian sponsors were allowed to stay in
Canada. Fortunately, a Montreal businessman agreed to sponsor him. So he 
settled in Montreal and entered McGill, earning an honours degree in
mathematics in 1945 and an M.Sc. a year later. One result of all this is that 
he spent the war years safely in Canada, while his mother and sister in
England, endured the blitz, coming to North America only at the end of the 
war. Thus does the world move in its mysterious ways. 

He was immediately hired as a lecturer in mathematics. In these post-war 
days, McGill had to expand rapidly to make room for returning veterans
and one way it dealt with the problem was by opening a satelite campus in St. 
Jean. Getting there was his responsibility. Jim told me that once he
missed the train for reasons beyond his control and skipped the class. The 
chairman told him he should have taken a taxi---at his own expense of
course. This would have cost $10. To put this in modern terms, you should 
probably figure about $200. 

In 1950, he completed his Ph.D. under Hans Zassenhaus and was promoted to 
assistant professor. In those days, assistant professors taught at least
12 hours a week and were not expected to do much, if any, research. I had 
been under the distinct impression that Jim had published little or nothing
during the ensuing decade, but when I actually looked at his CV, I was 
surprised to discover that he had 14 publications between 1951 and 1959! 

Half of those papers were joint with Leo Moser and appear to be combinatorics 
and elementary number theory. However, even in those early days
he had begun research on several of the areas of mathematics that would 
occupy the rest of his career. In 1958, he published his first paper on the
syntactic calculus, which continues today to occupy him (or, perhaps, once 
again occupies him) as well as his first paper on rings of quotients. 

Although there were two more publications in mathematical linguistics in the 
following three years, he appears to have abandoned the subject for
over a dozen years. But the world didn't abandon the subject and a small but 
lively group of researchers, mainly in Europe, developed the subject of
"Lambek grammars", of which we will hear more this afternoon. In North 
America, Chomskian grammars, which originally relied heavily on
grammatical transformations, won the day. This was the notion that a "deep 
structure" is generated and then "transformed" by movement rules into a
"surface structure". In this view, a passive sentence, for example, has the 
same DS as the corresponding active sentence and the passive is created
by a rule that transforms the active into the passive. Although superficially 
attractive, this rule proved impossible to formulate precisely. More
importantly, it was observed (although it should have been obvious) that, in 
English at least, the same rules that generate the active mode will also
generate the passive. 

Almost unnoticed at the time was a short paper in the Canadian Mathematical 
Bulletin, "How to program an infinite abacus". This paper described a
theoretical computing engine, which he called an abacus, that is much simpler 
conceptually than a Turing machine, but is Turing complete. It is very
easy to program; unlike a Turing machine, it is obvious how to build in 
subroutines and has been heavily used by Yuri Matjesevich and others to
study recursive function theory. Matjesevich called them Minsky machines 
(after Marvin Minsky, who discovered them independently), and I used
to call them Lambek machines. Following Matjesevic, who tracked down all the 
discoveries and rediscoveries, of which there were several, all at the
same time, I now call them register machines. I do not understand why 
computer theorists still burden their students with Turing machines, when this
vastly simpler alternative is at hand. 

Jim then turned his thoughts for most of a decade to ring theory, 
particularly to rings of quotients. He published many papers on the subject,
culminating in the very successful and influential book, Lectures on Rings 
and Modules. 

In the meantime, Jim spent his sabbatical year 1965--66 in Z�rich at the 
Forschungsintitut f�r Mathematik der Eidgen�ssische Technische
Hochschule where Beno Eckmann had gathered together a group of people 
interested in algebraic topology and, incidentally, category theory. Bill
Lawvere was spending that year (and part of the next there) and, doubtless 
under that influence, Jim got interested in categories. When I arrived in
Z�rich in the winter of 1967, I was handed a copy of LNM #24, Completion of 
Categories, by one J. Lambek. I have to admit that I had never
heard of him, although the ring theory had led him to dabble a bit into 
homological algebra which is what I was doing at the time. At any rate, the
year spent in Z�rich appears to have reoriented his research into category 
theory as my six months there seems to have done for me. 

I finally met Jim at a meeting of the "Midwest Category Seminar", a series of 
meetings held over a six or seven year period mainly in Chicago
sponsored by Saunders MacLane. At that time, I was looking to escape from 
Urbana, we had a short discussion and the rest is history. In 1968, Jim
published a paper called "A fixpoint theorem for complete categories", in 
which he extended to categories a fixed point theorem well-known for
posets. This small, beautiful, theorem turns out to have been extremely 
important in some of the applications of category theory in computer science.
Once again, Jim was the first person to make a small but extremely important 
observation. 

During the 1970s, his researches combined ring theory, torsion theory and 
category theory, much of the latter in collaboration with Basil Rattray.
During this decade, he renewed his interest in mathematical linguistics, 
studing formally verb conjugations in French and Latin. As well, he began to
show an interest in applications of category theory to logic. This last 
interest resulted in a fruitful collaboration with Phil Scott that culminated 
in a
book, Introduction to Higher Order Categorical Logic. 

In recent years, Jim has not slacked off; au contraire, I think he is 
publishing at a greater rate than ever. Aside from a few papers in 
categorical logic,
one third of his recent work has been in linguistics, returning to the 
grammars of syntactic types. Just 10 days ago, he gave a very interesting 
seminar
on the subject. As far as I can tell, he is now using ideas of modern 
category theory to reformulate and tighten the ideas first announced in the 
1958
paper. As for the other two thirds of the papers, they include contributions 
to category theory, logic, philosophy, and physics. His total of
publications has, as of last May, reached 107 and they are still coming. And 
these are papers that he has written or been a major collaborator to, not
the kind common to so many areas of science, "It was done in my lab, my name 
goes on it---first." 


=====
저도 뭔가 긁어왔습니다. 전최소한 '솔직하게' 누가쓴글인지 밝힙니다. 크크...


 

키즈깡패단 단장 본협회에가입하실분은연락바떰� 하는일 키즈의 추접떠는 
죽돌이들청소      titipas@earthlink.net  
[알림판목록 I] [알림판목록 II] [글 목록][이 전][다 음]
키 즈 는 열 린 사 람 들 의 모 임 입 니 다.