EnglishOnly

[알림판목록 I] [알림판목록 II] [글목록][이 전][다 음]
q[ EnglishOnly ] in KIDS
글 쓴 이(By): guest (발 바 리)
날 짜 (Date): 1996년10월13일(일) 23시14분37초 KST
제 목(Title): Specific Info. on RTFM



                                    RTFM
                                      
                1995, Ethan A. Winning, All Rights Reserved
                                      
     _________________________________________________________________
                                      
   
   As a management consultant who writes many employee and administrative
   manuals, I'm usually surprised by the questions I'm asked by client
   employees, questions which are often answered in the manuals. When I
   was a corporate personnel manager, I would answer, but admonish the
   employee to look in the manual: as a consultant, I answer and explain
   without referring to the handbooks.
   
   
   RTFM is a commonly used acronym on CompuServe, which in politically
   correct terms means, Read the Fine Manual. Probably not a day that
   goes by when a Sysop wouldn't like to respond to ninety percent of the
   questions with, RTFM. But our Sysops are a kinder, gentler breed, and
   only resort to referencing the acronym in the final sentence of an
   answer with, You can find a full discussion of this on page 126 of the
   manual that came with the program.
   
   
   However, there are many biological, physical, psychological, and
   otherwise real barriers to the Sysops' wishes to be more direct.
   
   
   First, everyone knows that the sexes read manuals differently. A woman
   starts with page i sometimes even with the dedication and ISBN number
   and continues reading until she understands enough of a program to
   turn her computer on. However irrational this is seen by men, women
   ostensibly take a logical step-by-step approach. (It is just one more
   reason why a woman should handle a checkbook rather than a man who
   will have a balanced budget as soon as Congress does).
   
   
   A man's approach to learning, manuals, and computers in general is
   quite different. For men activity is its own reward. Men first turn on
   the computer, enter a program, and learn by doing doing something,
   doing anything, but doing. Failing that, a man will then look at the
   index of the manual or, better still, flip from the middle back and
   forth until he has determined that what he wants does not exist in the
   book. You see, a man is more curious than determined. In passing, he
   will note that these program manuals actually have topics under Q and
   Z. But, if he isn't looking for Quick Reference or Zip, it does not
   become part of his reality. A woman, on the other hand, won't get to Q
   until the third week of the learning curve. (Men have more of a
   learning circle with spokes and spikes.)
   
   
   While I have been guilty of the plunge right in technique on occasion,
   I prefer the second masculine approach: leaf through the manual and
   look at the pictures and other graphics. If I recognize anything, I
   then read and master the section. Then, and only then, do I
   immediately go online and ask a question of the Sysop knowing
   full-well that I have read the manual and can start my question with,
   I just got through reading the manual...
   
   
   While this is not a we-against-them discussion, all Sysopsi (plural as
   fora is for more than one forum) must also appreciate the fact that
   not all manuals are created equal some are worse than others, and none
   is good. (If software can be marketed with glitches, then the books
   will have corresponding idiosyncrasies. In fact, I have a hunch that
   all computer- related companies have a Readme.doc Department.) Were
   this not true the market for secondary books on programs would be nil
   instead of a billion dollar a year business. The Dummies books were
   not built on a foundation of fantastic manuals.
   
   
   When the software manufacturers are hiring technical writers, they
   should be looking for non-technical writers who know something about
   the intricacies of the software. Technical writers talk technical. I
   used to manage a whole flock of these folk, supposed and real geniuses
   of the world wearing Birkinstocks in Minneapolis in January. (I
   misspoke: I tried to manage a group of such people. It was my job,
   certainly not on my life's to do list.)
   
   
   Here's a minor example. Many years ago (in software generations), I
   bought a database program. Just today I took out the manual that came
   with it. I turned to the following on page 7: Template symbols and
   functions relate to specific data types. If you use a template symbol
   or function with an incorrect data type, the program disregards your
   instructions. It makes no sense to use the C and X functions for
   validating input. Why not?
   
   
   One of the best manuals ever printed was the first WordPerfect 6.0 for
   DOS. It is the only manual for any program I've ever bought where I
   did not have to go out and buy another book. Why? Because (almost) all
   the topics are in alphabetical order. The writers of that manual
   rightly or wrongly assumed that men knew the alphabet, and also
   obviously understood that such a configuration would now allow men to
   skip the index as well. It is only in this arena of life that men
   become the browsers.
   
   
   Knowing that they did such a good job, the folks at WP did the same
   thing for their Windows version. Unfortunately, this time I had to buy
   two more books because I don't get Windows. Besides, they changed all
   the verbiage: Block is now select and what used to be the cursor is
   now called the insertion point. Thank heavens the writers of tech
   manuals don't have to write about sex.
   
   
   One problem that we have is that the original programmers made serious
   mistakes in selecting terminology for little problems we run into.
   Most of the time, few of us understand the messages that flash across
   the screen, but we don't have to because we are actually allowed into
   the program or to do whatever we're trying to do. Sure, there are
   minor screen notations, such as Not reading Drive A: Abort, Retry,
   Abandon. (I never have understood the difference between abort and
   abandon, but I always choose abort because abandon means I'd have to
   leave the room, and I'm not sure there's enough time.)
   
   
   Okay, that's no so bad, but nothing will get me online faster than,
   Fatal disk error, I/O something or other... (After the word fatal I
   stop reading.)
   
   
   Having been on CIS for a few months now, I resolved to bother Sysopsi
   as little as possible. "Be good," I said to myself, "Read the fine old
   manual. Be sure that the answer isn't right in front of your nose.
   Most of all," I continued, "don't try to get into a new program at two
   o'clock in the morning. You know how that upsets you."
   
   
   I had been on my best behavior for almost a whole day, and then it
   happened: after more than a decade of using DOS, yesterday I bought
   Windows! What could be complicated about an operating environment
   where they use pictures rather than words? Other than the fact that
   some of these icons are not linked to reality (like a safe with a
   chain around it for files ), I was also not told that you can't see
   through these windows. There are icons buried under other icons,
   almost like the Russian Matrushka dolls.
   
   
   Worse, one of my icons disappeared. I don't know where it went or how
   it got out for that matter. All I know is that it was here before
   lunch, and now it s gone. Where d it go? How do I get it back? I know.
   I'll read the manual.
   
   
   Lessee... Disappearing. No, not there. Icon, Disappearing. Nope. Icon,
   Gone. No. Icon, Restore. Aha!
   
   
   "To restore an icon to a window, double-click the icon."
   
   
   What the.... How can I double click what isn't there?
   
   
   Now let me see, which forum....
   
     _________________________________________________________________
                                      
   
   Ethan Winning is president of E. A. Winning Associates, Inc., a Walnut
   Creek, California employee relations consulting firm specializing in
   tailoring employee handbooks for smaller companies. A nationally known
   author as well, his articles and columns have appeared in many
   magazines, newspapers, and journals. He may be reached by email at
   ewinning@ix.netcom.com, by phone at (510) 944-1034. For information
   about the company's services or to purchase a copy of the second
   edition (1996) of Labor Pains call 1-800-823-6366. You can also see
   him on the San Francisco Bay Area's television program, JobNet which
   airs on Viacom TV.
   
   [LINK]Home [LINK]Back To ABN
   
   Last updated 6/30/96.
   Copyright 1994, 1995, by Ethan A. Winning. All rights reserved. This
   article previously appeared in The Personnel News. 
[알림판목록 I] [알림판목록 II] [글 목록][이 전][다 음]
키 즈 는 열 린 사 람 들 의 모 임 입 니 다.