| [ Christian ] in KIDS 글 쓴 이(By): HAYANNIE (축복의이슬) 날 짜 (Date): 1996년02월25일(일) 15시43분19초 KST 제 목(Title): Dear 신천옹 >없듯이. 그러나 현재 하야니님의 성경론은 비판하고자 하면 얼마든지 할 수 >있습니다. 그러기에 하야니님의 견해가 올바른 성경에 대한 이해를 해칠 수도 >있다고 말씀드렸지요. 저의 성경론이라면 얼마든지 비판 받을 수도 있고 잘못되었을 수도 있습니다. 즉 당연히 성경에 대한 이를 해칠 수 있죠. 그러나 저는 그런 범주를 넘어서까지 말할 만큼 성경에 대해서도 알지 못하고 성경을 많이 보지도 못했습니다. 그러나 분명한 것은 늘 기도 가운데 (가끔은 그것이 저에게만 해당되는 특별 계시일 수 있으나) 성령님께서 성경 말씀의 뜻을 이해하게 해주십니다. 저는 성경에 대해 이야기할 때 어떤 다른 자료를 보고 제 생각을 정리해서 말씀드리는 것과는 다릅니다. 분명한 사실과 모두가 공히 인정할 만한 (그렇다고 꼭 다수결로 무엇을 정한다는 것이 아닙니다.) 성경의 메세지에서만 이야기하지 불확실한 부분은 이야기를 할 지라도 함부로 "이렇다, 저렇다" 이야기 하지 않죠. >성경을 예수님이 스스로 썼나요? 아니면 최소한 쓰라고 했나요? >예수님의 말씀이 성경과 동일시 될 수 있을까요? >예수님이 하느님이니 어쩌니는 성경을 읽어보면 알 수 있는 내용이죠. >문제는 성경의 내용이 얼마나 진리인가 하는 것입니다. 예수님께서 쓰게 하셨죠. 예수님이 직접 쓰신 것은 아닙니다. 직접 기록한 것은 사람입니다. 그러나 배후에는 하나님께서 계십니다. 즉 하나님께서 쓰게 하신 것입니다. 성경이 성령의 감동을 받아 쓰여졌다는 의미를 정확히 아시는지요? 성경은 하나님의 말씀이고 하나님은 예수님이십니다. 성경은 고로 예수님의 말씀이기도 합니다. (말장난하는 것이 결코 아닙니다.) 또 하나님의 말씀이라면 진리인 것이죠. 하나님이 참다우신 하나님이시라면여. 울브린님과의 이야기 매듭짓는 글에 성경의 기록에 관한 이야기를 중간에 썼으니 같이 참고하시길 바랍니다. >그럴 수도 있겠군요. 그러나 그렇지 않을 수도 있죠. 사람마다 성경의 핵심은 >다를 수 있지 않을까요? 제 경우에 성경은 읽으면 읽을수록 어려워지는 책 >이더군요(신앙의 차원에서 성경을 읽지는 않았습니다.). 그렇습니다. 위에서도 잠시 언급했듯이 성경은 특별 계시의 형태로서의 의미를 더 많이 가진다고 생각하므로 (<--- 이런 것이 제 견해이죠) 개인마다 메세지가 달라질 경우가 상당수 있다고 봅니다. 그러나 진리가 본질적으로 바뀌는 것은 아닙니다. >현재 이 토론에서 성령님에게 보장을 부탁할 수 있을까요? 누군가 무슨 말을 >해 놓고 '누가 그 이야기 했어?'라고 물어보면 '우리 아버지...'라고 말하는 >경우와 비슷하군요. 아버지라는 권위가 다른 사람의 질문을 막아버릴 수는 >있지만 그 이야기를 진짜 아버지가 했는지는 알 수 없죠. 그렇군요. 어쩌면 저의 말은 제가 뭔가 잘못 이야기했어도 책임은 하나님께서 지실 거란 말과도 같군요. 저의 성령님의 보장이란 표현은 사실 성령 체험하신 (성령께서 어떻게 성경의 의미를 알 수 있도록 도와주는가) 분들만 아실 수 있는 상당히 주관적 발언이었군요. 전혀 의미가 없을 수 있겠네요. >그리고, 성령님이 정하는 범주가 하야니님이 생각하는 범주와 동일하다는 보 >장이 있을까요? 성경의 의미는, 특히 불분명하게 다가오는 구절들은, 성령께서 관여하시지 않으면 전혀 이해할 수 없습니다. 제가 정하는 범주는 있을 수도 없고 특히 저에겐 성경에 대한 "지적" 앎이 거의 전무한 상태이므로 더욱 그렇죠. 이해하기 위해선 반드시 성령님의 도움이 필요하고, 만약 사단이 도왔다면 어딘가에서 제가 큰 오류를 범하는 것이겠죠. >성경을 단순한 신앙의 대상으로 보는 오류보다는 차라리 낫습니다. 신앙의 대상으로 대한다는 것이 정확히 무슨 뜻일까요? 신앙 고백을 단순한 텍스트로 보는 것은 문제가 있지 않을까요? 그렇다고 뭐 무조건 성경을 받아 들여야 한다는 것이 아닙니다. 성경은 하나님을 만나고 체험해서 하나님을 알게 된 사람들이 자신의 신앙이라는 강력한 색깔을 넣어 (정확히 이야기하면 하나님께서 그렇게끔 쓰게 하셔서) 기록된 아주 독특한 책입니다. >같은 논리로, 저 역시 순환논리를 적당히 합리화하여 성경을 진리라고 해석 >하는 분들을 많이 봅니다. 역사적 사료가 필요하다면 굳이 성경에 있는 >역사적 사료만을 인용할 필요는 없지 않을까요? 성경기자들의 구미에 맞게 >수록된 역사적 사실들과 역사관, 이들을 인용해서 성경을 증명하는 것은 >결국 자기 스스로 자기를 증명하는 것과 뭐가 다릅니까? 신약의 많은 부분은 예수님을 핍박하고 예수 믿는 자를 아주 못살게 굴던 한 사람에 의해 기록되었습니다. 그가 변화되어 많은 서신을 남겼지만 성경에는 그 모두가 들어가 있지도 않습니다. >예를 들어, 내가 만약 내가 천재라는 것을 증명할 수 있는 자료만을 만들어 놓고 >다른 증거들을 집에서 싹 불태워 없앴다면 전 졸지에 천재가 될 수도 있습니다. >성경도 마찬가지로 씌여 졌을 수 있습니다. 문서적 자료로는 성경에 기록된 내용들을 지지해줄 자료가 정말 많은지 아닌지는 잘 모릅니다. 그러나 여러 유물과 사학적 연구들은 최소한 성경의 내용을 지지해주는 바가 많이 있죠. (그런 자료들도 역시 해석하기 나름인가요?) >성경은 단순한 신앙고백만이 아니라 엄밀한 이론서이기도 하며 역사적 배경을 >바탕으로 하나님이 세상을 주관하는 체계를 설명하기도 하였습니다. 엄밀한 이론서의 그 이론은 구체적으로 어떤 것인지요? 그것도 또 어떤 체계도 성경에 나타난 것이라면 신앙이라는 기저가 없이는 불가능했다고 생각합니다. >그리고, 과연 현재 기독교인들의 주관적인 신앙고백을 진리라고 부를 수 있 >나요? 아니면 성경기자들의 신앙고백만이 진리라는 권위를 갖나요? >엄연히 성경이 무슨 책인가요? 엄연히...라는 단정은 현재 무의미합니다. 주관적인 신앙 고백도 성령님의 감화가 없이는 불가능합니다. 그것에 조금 사람이기에 이야기하는 과정에서 과장이 들어갈 수도 있고 다소 변경이 될 수도 있지만, 근본적으로는 그 역시 진리이죠. 성경에 근거하고 있으니까요. 성경 기자들의 신앙 고백 역시 마찬가지구요. 진리가 "객관적"이어야 한다는 것도 일종의 선입견이라고 생각합니다. 어떤 진리가 있다고 할 때 그것을 누군가가 못받아들인다면 그렇다고 진리가 진리가 아닌 것이 되는 것이 아니며 그럴 때 진리는 주관적이 되는 것이죠. (어떤 진리란 성경을 구지 말하는 것이 아니라 정말 어떤 "참" 진리가 존재할 때 어떨 것인가를 보자는 것입니다.) >제 생각에 하야니님의 유일한 근거는 성경이 아니라 하야니님의 생각일 뿐 >입니다. 성경 내용을 멋대로 생각하여 이야기하는 것을 근거라고 말할 수 >없으니까요. 저 역시 성경을 많이 읽어 보았습니다. 하지만 이 구절의 내용 >이 이렇다, 라고 단정짓지는 않죠. 많은 사람들의 이야기를 듣고 수많은 >생각을 한 후에 뭔가 답을 할 수 있을 줄 압니다. 제 글을 하나 하나 난도질해 주세요. 무엇이 저의 생각 뿐이고 성경에 근거한 것이 아니고 멋대로 이야기한 것인지를. 제가 저의 생각과 견해라면 분명히 그렇다고 밝힙니다. 또 생각합니다, 그럴 것 같습니다, 보여집니다, 등등의 어구를 사용합니다. (간혹 정말 실수해서 그렇지 못할 때는 있을 거에요.) >분명히 앞서의 글에 하나님 없이 할거 다하고 사는 것이라고 하야니님께서 >말씀하셨습니다. 그런데 이 글에서는 자신의 말씀을 부정하고 계시는군요. 처음 사용한 할 거 다하면서 산다는 의미를 다소 선입견을 갖고 받아들이신 것 같습니다. 이 말은 보통 대화에서도 그리 좋은 의미로 쓰이지 않는 경우가 많기 때문이죠. 제가 분명히 사회에 유익이 되어야 한다는 것을 강조했죠? 폐가 되어서도 안되고. >대개의 사람들은 세상을 아주 힘들게 살아갑니다. 사는 것 자체가 고통일 수도 >있죠. 전 인간의 관계가 대립과 투쟁으로 점철되어 있다고 봅니다(단정짓지는 >않습니다.) 이러한 세상을 즐김이라고 표현하는 것은 모욕이죠. 역시 즐김의 의미도 위와 같이 다소 잘못 이해하신 것 같습니다. >그리스도인들의 느낌과 감각이 옳다는 보장이 어디 있나요? >그들이 악신을 믿고 있을 가능성을 어떻게 보장할 수있나요? >성경이 진리라면 보장이 가능할 수도 있겠습니다. 논의를 성경에 관한 >이야기로 축소했으면 합니다. 그렇기로 하죠. 다만 말씀드리고 싶은 것은 그리스도인들의 구원의 확신과 거듭남에의 확신은 단순한 느낌과 감각이 아닙니다. (나중에 기회가 되면 어떻게 다른 지 설명을 드리죠. 논외니까요.) 정말 그렇다면 틀릴 가능성이 너무나 크죠. 그리스도인도 사람이니까요. >관점의 차이라고 생각할 수 있는 문제이니 하야니님의 말씀이 옳을 수도 >있겠습니다. 그런데 사학적 해석을 모르면서 단정을 지을 수 있나요? 석가의 시대는 솔직히 잘 모릅니다. 이건 아주 우스운 이야기인데 독실한 불교 신자인 어머니한테 다른 많은 이야기는 들었어도 그런 이야긴 못 들어봤거든여. 예수님의 시대에 대해서는 성경을 통해서는 저는 그 시대가 특별히 어려웠다는 것을 발견하지는 못했습니다. "까마귀를 생각하라 심지도 아니하고 거두지도 아니하며 골방도 없고 창고도 없으되 하나님이 기르시나니 너희는 새보다 얼마나 더 귀하냐" (누가복음 12:25) |