| [ Christian ] in KIDS 글 쓴 이(By): RNB (rainbow) 날 짜 (Date): 2002년 11월 1일 금요일 오후 01시 16분 14초 제 목(Title): Re: 시만두 얘기가 왜 나왔냐 하면... '기독교도를 좋은 기독교인과 나쁜 기독교인으로 구분하는 일' (A)이 '기독교의 개선을 바라는 일' (B) 의 증거라고 하셨습니다. A가 B의 증거라고 얘기하면 A -> B, 즉 A가 B의 충분조건이라는 뜻입니다. 따라서 이 경우의 반례는 A이지만 B가 아닌 경우, 즉 스테어님이 말한 예가 맞습니다. _____ 끝이 없군요. 원글을 보시죠. >개선을 바란다면 그 증거로 기독교도를 좋은 기독교인과 > 나쁜 기독교인으로 구분하여야 합니다. if (B) then (A). 입니다. 반례는 뭡니까? E (B), ~(A) 의 예를 말하면 됩니다. (여기서 E는 우리말로하면 '어떤'이라는 논리 기호입니다. E가 좌우가 뒤바뀐, 중학교 교과서에 나오는 기호 말입니다.) 즉 "기독교 개선을 바라는 어떤 사람이 있는데 그는 기독교에는 좋은점과 나쁜점이 모두 있다고 생각치 않는다" 입니다. 스테어님처럼 기독교 개선을 바라지 않는 사람이 좋고 나쁜 기독교를 가린다면 E ~(B), (A) 의 경우겠죠. 아무 상관없는 논리입니다. 동치는 뭡니까? if ~(A), then ~(B)입니다. "즉 기독교의 좋고 나쁜 점을 가리지 않는 사람이라면 기독교 개선을 원하는 사람이 아니다 입니다." 원글에 표기된 '~라면' 이라는 명백한 가정의 논리는 빼고 논리 기호도 아닌 '증거'라는 말을 가지고 이렇쿵 저렇쿵 하고 있군요. 좌우지간 님의 결론이 RNB는 논리 부실이다. 그래서 공격받는다 입니다. 어느선까지 논리가 부족하면 논리 부실이라는 소리 듣고 공격을 받아 마땅한 것인지 감이 안잡히는군요. 설령 '증거'라는 논리기호가 아닌, 여러가지로 해석할 수 있는 말을 썼다고 합시다. 그것이 님을 비롯한 여러사람에게 공격받을 일입니까? 전혀 논리적인 결론이 아닙니다. 혼동을 일으킬 만한 말이 있는 것은 인정합니다. 그러나 혼동된다고 공격하는 것은 받아들이는 사람의 잘못된 습성이나 자신도 모르는 악의에서 비롯한 것이라고 생각할 수 밖에 없습니다 |