| [ Christian ] in KIDS 글 쓴 이(By): Lennon (유정이아빠) 날 짜 (Date): 2002년 11월 1일 금요일 오전 11시 24분 25초 제 목(Title): Re: 시만두 얘기가 왜 나왔냐 하면... RNB > 도움이나 개선을 바라는 것은 보기좋은 구실이죠. > 개선을 바란다면 그 증거로 기독교도를 좋은 기독교인과 > 나쁜 기독교인으로 구분하여야 합니다. > 또는 좋은 점과 나쁜 점으로 구분할 수 있어야 합니다. Stair :그게 어째서 증거가 되는지 전혀 이해할 수 없지만 '좋은 기독교인과 :나쁜 기독교인으로 구분하는 것이 기독교의 개선을 바란다는 증거'라는 :말씀이 틀렸다는 것만은 분명하군요. 제가 바로 그 반례입니다. 저는 :좋은 기독교인과 나쁜 기독교인이 있다고 생각합니다. RNB =그것이 어떻게 논리적으로 반례가 됩니까? 논리에대해서 아시는 분인지 =의문을 가지게 만드는 군요. 기독교 개선을 바라는 사람은 기독교의 =좋은 점과 나쁜점을 구분할줄 안다고 했습니다. 스테어님처럼 기독교 =멸절을 원하는 사람도 좋은 기독교인과 나쁜 기독교인 나눌 수 있습니다. =이게 '반례'입니까? = =반례는 기독교개선을 바라는 사람중에 좋은 점과 나쁜점을 구분 못하는 =사람이 반례입니다. 논리를 따지면요. --------------------------------------- '기독교도를 좋은 기독교인과 나쁜 기독교인으로 구분하는 일' (A)이 '기독교의 개선을 바라는 일' (B) 의 증거라고 하셨습니다. A가 B의 증거라고 얘기하면 A -> B, 즉 A가 B의 충분조건이라는 뜻입니다. 따라서 이 경우의 반례는 A이지만 B가 아닌 경우, 즉 스테어님이 말한 예가 맞습니다. 애초에 RNB님이 B -> A를 원하셨다면, 우선 증거라는 표현이 잘못되었고 '~여야 합니다'라는 표현을 쓰시면 안됩니다. 그냥 'B이면 A입니다'와 같은 표현을 쓰셔야 합니다. RNB님의 밑의 답글의 '기독교 개선을 바라는 사람은 기독교의 좋은 점과 나쁜점을 구분할줄 안다'라는 표현은 B->A 입니다. 그러나 처음에 쓰신 글은 그렇지 않습니다. 죄송하지만 저도 RNB님이 이 보드에서 공격받는 이유가 늘 위와 같은 부실한 논리 때문이라고 생각합니다. 사실 RNB님의 신앙 및 삶의 자세에 대해서는 이 보드의 많은 분들도 인정하고 계실 것으로 보입니다. 논쟁을 하다보면 두 가지가 뒤섞이는 경우가 종종 있습니다만. |