| [ Christian ] in KIDS 글 쓴 이(By): RNB (RoseBlossm) 날 짜 (Date): 2002년 7월 12일 금요일 오전 01시 20분 02초 제 목(Title): Re: 가치판단 to lunarfe and staire: 왜곡과 해석은 본질적으로 보는 사람에 따라 다릅니다. 내가 기독교에 대해서 욕을 할 때 내가 보면 해석, RNB님이 보면 왜곡이 되는 겁니다. 왜곡과 해석은 본질적으로 상대적인 겁니다. ____ 그럼 그 기독교에 대한 욕을 제 3자가 보면 뭐가 됩니까.. 세상에 욕하는 사람과 욕먹는 사람만 있는 것은 아니자나요. 그는 무슨 기준으로 판단하죠.. 기준은 있다고 인정합니까? 스테어님은 누구에게나 그런 기준이 있다고 합니다. 권력관계와 이해관계.. 이런류라고 합니다. 그런 것 한번 생각해보시길 권해드립니다. 가치판단이 본질적으로 상대적이라는 분이시니 잘 생각해 보세요. (제가 뭐 잘나서 이래라 저래라 하는 것 아니니 혹시나 오해 마시길) 미국이 이라크와 북한 등을 악의 축으로 규정하고 위급상황시 선제공격할 것을 의회심사중입니다. 그들은 그들의 이해관계에 따라 자신의 적성국을 악의 축으로 규정했습니다. 우리는 그들이 잘못했다고 심정은 갑니다만, 그들의 입장에서 그런 것을 흰머리소녀님은 제 3자의 입장에서 비판할 기준이 있습니까? 가치가 본질적으로 상대적이라면 자신의 관점에 따라 부시의 대외정책에 동조하는 미국내 보수주의의자의 가치판단을 비판할 수 있나요. 북한은 동포므로 동포애를 발휘해서 비판한다고 합시다. 이락에 대한 공격은 무슨 기준으로 비판할 수 있습니까? 오히려 미국 경제가 보호 받으면 우리가 더 잘 살텐데요. 더나아가 전쟁나면 군수산업 돌아가고 미국 경제 살고 대미의존도가 높은 우리니 이득이 꽤 될텐데요. 흰머리 소년님이나 스테어님이 생각하는 대로, 본질적으로 (스테어님은 아마 본질을 또 유동적으로 합리화 할 것 같습니다. 상대적 가치 판단의 기준을 개인에서 공공으로 넓히겠죠. 공공의 이익에 의한 합의된 판단. 이런 식으로요) 가치판단이 상대적이고 그 기준의 권력과 이권이라는 잣대로 결정된다면, 그것 또한 권력과 이권의 절대화 이상도 이하도 아닙니다. 인간이 추구할 가치체계는 권력관계와 이권을 포함해서 다양한 인간에 대한 이해에서 출발해야 합니다. 때로는 공통선이 존재한다는 믿음으로 공통적으로 추구해야할 가치를 발견하고 선언하는 노력도 필요합니다. 가치판단이 근본적으로 상대적이라는 말은 가치가 상대적으로 변하는데, 그것만은 근본적으로 변치 않는다는 모순이거나, '근본'도 변한다는 '근본'의 잘못된 사용일 뿐입니다 (가치가 변한다는 주장만 하면 되지 변한다는 주장하면서 같이 변하는 것으로 수식할 필요가 없읍니다. 그냥. "모든 가치는 상대적이다." 이럼 됩니다. |