Christian

[알림판목록 I] [알림판목록 II] [글목록][이 전][다 음]
[ Christian ] in KIDS
글 쓴 이(By): RNB (rainbow)
날 짜 (Date): 2001년 12월  8일 토요일 오전 08시 09분 24초
제 목(Title): about definition

This is your starting point: 
I was speaking that a single specific conclusion cannot be both
a logical conclusion and belief simultaneously. I meant this by
'logic and belief conflicts fundamentally'.

_______________

I will say you directly.

Belief can be defined according to reality (existance of evidence) not
by logic. 

If we don't have enough evidence, we say, "we believe something".
If we have enough evidence, we say, "we know something".
(Don't ask me about how much evidence is enough.)

Although we are now believing something, we can logically think 
about that at the same time using logical induction.

In your example,

I believe "It will snow tomorrow".
I induce that "It will snow tomorrow" because of forecast
which has been making credible results.

A single specific conclusion, "It will snow tomorrow"
can comes from my belief and also logical induction.

The conclusion of logic(X) and belief (Y) is not 
complimentary set(X^C). There can be something common. 

Your derivation is simply wrong from the starting point.


[알림판목록 I] [알림판목록 II] [글 목록][이 전][다 음]
키 즈 는 열 린 사 람 들 의 모 임 입 니 다.